Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Комсомольск-на-Амуре 12 октября 2010 год
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием
защитника Боровиковой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании, жалобу защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, президента Закрытого акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого» (ЗАО «ГСС») Присяжнюк В.С. ДАТА года рождения, юридический адрес: АДРЕС, на постановление заместителя начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности НОМЕР от ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности, президент ЗАО «ГСС» Присяжнюк В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Боровикова С.В. обратился в суд с жалобой на постановление НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении. В своей жалобе защитник указал, что в действиях должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, хотя содержаться формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, но возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ, признание административного правонарушения малозначительным в связи с отсутствием какого-либо вреда охраняемым законом общественным интересам. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.
В суд от должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Присяжнюк В.С. поступило ходатайство о рассмотрении судом дела об административном правонарушении без его участия, с участием защитника Боровиковой С.В.. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте судебного заседания, на день назначенного судебного заседания от Присяжнюк В.С. не поступило ходатайство об обязательном его участии в судебном заседание по рассмотрению жалобы и отложение судебного заседания. Учитывая волеизъявление должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Присяжнюк В.С., руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник Боровикова С.В., на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, пояснила, что в действиях должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, президента ЗАО «ГСС» Присяжнюк В.С. формально содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, но по своему характеру деяние является малозначительным, ввоз аварийного переносного радилолокационного маяка ADT 406S на территорию РФ был произведен на основании имеющегося действующего разрешительного документа, полученного до ДАТАг, действующего до 2011 года. Требование таможенного органа о получении необходимой на данное устройство лицензии было исполнено, лицензия предоставлена таможенному органу ДАТАг., т.е. ранее установленного срока ДАТАг.. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.
Выслушав пояснения защитника, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему
В судебном заседании установлено, что ДАТАг ООО «Мейджор Карго Сервис» (ООО «МКС») по поручению ЗАО «ГСС», президентом которой является Присяжнюк В.С., подало в таможенный орган таможенную декларацию НОМЕР на ввоз товаров, было установлено отсутствие лицензии на ввоз радиоэлектронных средств на таможенную территорию РФ, среди них аварийного переносного радиолокационного маяка ADT 406S, было вручено требование о предоставлении лицензии в срок до ДАТАг. на ввоз указанного оборудования.
ДАТАг. старшим уполномоченным отделения административного расследования Амурской таможни в отношении генерального директора ЗАО «ГСС» Присяжнюк В.С. был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, предусмотренном ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, за нарушение требований п.1 ст.13, ст.158 Таможенного кодекса РФ, п.7 ст.3 Соглашения от ДАТАг. «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами».
Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг. Присяжнюк В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ за нарушение требований п.1 ст.13, ст.158 Таможенного кодекса РФ, п.7 ст.3 Соглашения от 09.06.2009г. «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами», т.к. не были соблюдены установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, т.к. ЗАО «ГСС» не представил при ввозе в таможенные органы лицензию на товары, к которым применяются ограничения на ввоз.
Согласно п.1 ст.13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.
Согласно п.7 ст.3 Соглашения от 09.06.2009г. «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами» определено, что заявитель до таможенного оформления предоставляет оригинал лицензии, на основании которой производится постановка на контроль и регистрация.
Объективная сторона административного правонарушения, вменяемого должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, выразилась в непредоставлении при ввозе в уполномоченные таможенные органы лицензии на товары, к которым применяются ограничения на ввоз.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, в постановлении по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении. Кроме того, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Присяжнюк В.С. в жалобе, поданной по его поручению защитником, фактически не отрицает факт того, что при ввозе аварийного переносного радиолокационного маяка ADT 406S на таможенную территорию РФ отсутствовала лицензия на ввоз указанного радиоэлектронного средства.
Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо президент ЗАО «ГСС» Присяжнюк В.С., который в соответствии положениями устава общества, протоколом заседания совета директоров наделен организационно-распорядительными полномочиями.
В соответствии с ч.1 ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
В соответствии с ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что должностное лицо президент ЗАО «ГСС» Присяжнюк В.С. своим бездействием не обеспечил надлежащую работу подчиненных ему сотрудников общества по совершению таможенных операций, обеспечению выполнения установленных законодательством правил по предоставлению необходимых документов для оформления законного ввоза товаров на таможенную территорию РФ, что повлекло нарушение требований п.1 ст.13, ст.158 Таможенного кодекса РФ, п.7 ст.3 Соглашения от 09.06.2009г. «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами». В бездействии должностного лица президента ЗАО «ГСС» Присяжнюк В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.
Согласно ст.2.9 КоАП РФС при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Довод защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении Присяжнюк В.С. малозначительного деяния, которое не повлекло причинение какого-либо вреда охраняемым общественным интересам, не может быть принят с учетом характера совершенного деяния, посягающего на обеспечение неукоснительного соблюдения законодательного ограничения ввоза определенных товаров на территорию РФ, с наличием данных о неоднократном привлечении Присяжнюк В.С. к административной ответственности в течение 2009-2010г.г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей главы 16 КоАП РФ (ст.16.15 КоАП РФ).
При рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении президента ЗАО «ГСС» Присяжнюк В.С. должностным лицом таможенного органа исследованы все обстоятельства правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка и вынесено постановление, отвечающее нормам административного законодательства.
Вид и размер наказания, назначенного должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, отвечают требованиям закона, положениям ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника Амурской таможни по правоохранительной деятельности НОМЕР от ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в отношении президента Закрытого акционерного общества «Гражданские самолеты Сухого» (ЗАО «ГСС») Присяжнюк В.С. ДАТА года рождения, юридический адрес: АДРЕС, - оставить без изменения.
Жалобу защитника Боровиковой С.В. должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Присяжнюк В.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Е.А. Шкатов