Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 апреля 2011 года г.Комсомольска-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Козлов И.А.,
с участием:
потерпевшего: ФИО0;
лица, привлекаемого к административной ответственности, Казихановой Натальи Викторовны;
защитника Казихановой Н.В.- адвоката Алонцевой Людмилы Александровны
рассмотрев жалобу на постановление НОМЕР Административной комиссии АДРЕС АДРЕС от ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34 Кодекса Хабаровского края об Административных правонарушениях в отношении Казихановой Натальи Викторовны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, проживающей в АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л:
Казиханова Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление НОМЕР Административной комиссии Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года по делу об административном правонарушении, согласно которого ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 34 Кодекса Хабаровского края об Административных правонарушениях. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований Казиханова Н.В. указала, что не допускала нарушений Кодекса Хабаровского края, о рассмотрении дела Административной комиссии уведомлена не была. Решение принятое административной комиссией принято на основании оговора со стороны соседа по коммунальной квартире, поскольку последний испытывает к ней неприязнь.
В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Казиханова Наталья Викторовна пояснил, что проживает в коммунальной квартире НОМЕР АДРЕС. Соседом по коммунальной квартире является ФИО0, который к ней испытывает неприязнь. Вместе с ней, в комнате проживает её подруга – ФИО3, зарегистрированная по другому адресу.
ДАТА года в ночное время она находилась дома вместе с ФИО3. Кроме её и ФИО3 в комнате никого небыло. Музыка не играла скандала небыло.
ДАТА года к ней пришел участковый и составил протокол о том, что в ночь с ДАТА года, из-за того, что у неё в квартире находились посторонние, в квартире был шум, в связи с чем было нарушино спокойствие соседа – ФИО0
О предстоящем рассмотрении протокола административной комиссией она уведомлена не была, административного правонарушения не совершала. Объяснить почему в протоколе при даче объяснения о совершенном правонарушении заявила, что в ночь с ДАТА года у неё находились гости, не может.
Защитник Казихановой Н.В., адвокат Алонцева Л.А., жалобу привлекаемой к ответственности поддержала, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело прекратить. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Казиханова Н.В., по своему состоянию здоровья не имеет возможности вести беспорядочный образ жизни, так как страдает хроническим заболеванием в виде сердечной недостаточности и свидетели представленные в суд для рассмотрения жалобы подтверждают факт отсутствия события, за которое Казиханова Н.В., привлечена к ответственности.
Потерпевший ФИО0 суду пояснил, что является соседом Казихановой Н.В. по коммунальной квартире. Вместе с Казихановой Н.В., в комнате, где прописана последняя, на протяжении нескольких лет незаконно проживает подруга Казихановой – ФИО3
В ночь с ДАТА, у Казихановой Н.В. и ФИО3, были гости, которые употребляли спиртное, часто ходили в туалет, где их в связи с чрезмерным употреблением спиртного рвало, хлопали дверьми, из-за этого он не мог полноценно выспаться и был вынужден несколько раз делать гостям Казихановой Н.В., замечания.
Лично Казихановой Н.В., замечаний не делал и в состоянии алкогольного опьянения не видел. Шум исходил от посторонних лиц, пришедших к Казихановой и ФИО3 и находившихся в состоянии опьянения.
Считает, что постановление о наложении на Казиханову Н.В., взыскания является законным и отмене не подлежит, именно с её согласия в квартире происходят «сборища» и пьянки.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудник милиции его не уведомлял, а в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Казихановой Н.В., в графе об уведомлении потерпевшего, не его подпись.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является ответственным секретарем Административной комиссии Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре, и участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях в качестве секретаря. Кроме этого на неё возложены обязанности по подготовке заседаний комиссии, в том числе и об уведомлении лиц участвующих в рассмотрении дел.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Казихановой Натальи Викторовны, лично она ни Казиханову Н.В., не потерпевшего ФИО0, на заседание комиссии не вызывала, поскольку посчитала, что они были уведомлены о предстоящем заседании участковым уполномоченным милиции при составлении протокола. Объяснить наличие не оговоренного исправления даты предстоящего рассмотрения дела в протоколе, составленном участковым, не может.
Свидетель ФИО5, суду пояснила, что её квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой ФИО6, и Казихановой Н.В., какого либо шума в квартире, либо на лестничной площадке, который бы мог побеспокоить проживающих по соседству, ни вечером ДАТА года, она не слышала.
Свидетель ФИО7, суду пояснила, что знакома с Казихановой Н.В., и ФИО3, которые проживают в АДРЕС АДРЕС.
ДАТА года в вечернее время, в 22.45 она пришла к квартире Казихановой Н.В., и забрав по договоренности деньги на приобретение вещей для последних, ушла домой. При этом она видела, что девушки находились в нормальном состоянии, посторонних в квартире она не видела и не слышала.
Свидетель ФИО8, суду пояснила, что проживает с ФИО0, в его комнате коммунальной квартиры АДРЕС.
Соседкой ФИО0 по коммунальной квартире является Казиханова Н.В., в комнате которой, уже длительное время проживает подруга последней – ФИО3 В комнате Казихановой часто собираются шумные компании которые распивают спиртное. В ночь с ДАТА года в квартире так же находились посторонние и употребляли спиртное, вели себя шумно, часто ходили в туалет и тем самым создавали невыносимые условия для отдыха. Все это продолжалось до 4-5 часов утра. ФИО0, неоднократно обращался к гостям Казихановой Н.В. с требованием прекратить беспорядок.
При этом, кто конкретно шумел находясь в квартире, и чьё поведение не мешало её отдыху и отдыху ФИО0, она сказать не может, но это была не Казиханова Н.В. а кто то из её гостей.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как указанно в постановлении по делу об административном правонарушении Казиханова Н.В. привлечена к административной ответственности за нарушение ст. 34 Кодекса Хабаровского края об Административных правонарушениях, согласно которой нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 23 до 7 часов местного времени, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей;
Согласно этого же постановления Казиханова Н.В. находясь в квартире АДРЕС в 01.00, громко шумела в ночное время, чем нарушила спокойствие граждан пребывающих в этой квартире.
В протоколе заседания административной комиссии НОМЕР от ДАТА года, указанно, что Казиханова Н.В., не явилась на заседание комиссии, но о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Сведений об уведомлении потерпевшего по делу ФИО0 протокол не содержит.
Решение принято Административной комиссией на основании протокола по делу об административном правонарушении 27АП НОМЕР составленного старшим участковым инспектором ГОМ 4 (фамилия не разборчиво), из которого следует, что ДАТА года, в 01.00, Казиханова Н.В., по АДРЕС шумела, чем нарушила спокойствие граждан пребывающих в помещении дома после 23 часов до 07 часов местного времени.
В протоколе имеется собственноручное объяснение Казихановой Н.В., согласно которому с протоколом она не согласна, поскольку ДАТА года у неё были гости, но шума, скандала, небыло.
Оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что при вынесении постановления не доказан факт того, что именно Казиханова Н.В., шумела, не доказан тот факт, что шум который возможно издавался другими лицами, находившимися в квартире действительно нарушал спокойствие гражданам, поскольку свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании опровергает это.
Кроме это при принятии решения нарушены права лиц участвующих в деле, в частности лица привлекаемого к ответственности, поскольку в протоколе представленном Административной комиссией по запросу суда, имеется очевидное и неоговоренное исправление даты предстоящего рассмотрений данного протокола комиссией с 01 на ДАТА года, сделанное ручкой с другим красителем.
Факт не уведомления потерпевшего о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, суд расценивает как обстоятельство, которое повлияло на его права и на существо принятого решения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Учитывая, что не доказан факт совершения именно Казихановой Н.В., правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с чем постановление Административной комиссии в отношении её должно быть отменено, а дело прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление НОМЕР Административной комиссии Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34 Кодекса Хабаровского края об Административных правонарушениях в отношении Казихановой Натальи Викторовны, ДАТА года рождения, - отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 34 Кодекса Хабаровского края об Административных правонарушениях, в отношении Казихановой Натальи Викторовны, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А. Козлов