по протесту прокурора на постановление о назначении

административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Леснов Д.А. с участием помощника прокурора <адрес> Рокачев И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении несовершеннолетней Шевченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и протест прокурора <адрес>, на постановление о назначении административного наказания вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Шевченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> принес протест, в котором просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленного протеста указал, что постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко Н.В. вынесено с нарушением требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20. ч.21 КоАП РФ, а Шевченко Н.В. привлечена к административной ответственности согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В отношении Шевченко Н.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ не составлялся.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Рокачев И.В. поддержал протест прокурора <адрес> по основаниям указанным в протесте, просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко Н.В.

Выслушав мнение прокурора, изучив административные материалы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОДН ГОМ-4 УВД <адрес> ст. лейтенантом К., зафиксировано, что несовершеннолетняя Шевченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческую честь и общественную нравственность. т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное частью 21 ст.20 КоАП РФ.

Таким образом установлено, что в протоколе указана несуществующая норма закона.

Согласно постановления о назначении административного наказания, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Шевченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, была освидетельствована и руководствуясь ст. 20.21, 25.1 КоАП РФ ей назначен штраф в размере 300 рублей, который взыскать с матери : Шевченко С.В.

Данное постановление не соответствует требованиям административного законодательства - ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: решение, принятое комиссией не мотивировано. Кроме того, объективная сторона данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не отражена, поскольку не упомянуто состояние виновного, которое должно оскорблять человеческое достоинство (например виновный не может стоять на ногах, идет по улице сильно пошатываясь, в неприглядном виде, спит в парке, неряшливо одет либо одежда сильно испачкана); оскорбляет общественную нравственность, т.е. общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах, о требованиях к одежде на улице и т.п.

Отраженное в постановление нахождение Шевченко в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> и то обстоятельство, что она была освидетельствована, само по себе не образует состав административного правонарушения

Кроме того, нарушены и другие важные процедурные правила, закрепленные в ст. 29.10 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом принимается путем открытого голосования простым большинством голосов присутствующих членов этого органа. Число присутствующих на заседании коллегиального органа членов должно быть нечетным. Однако в протоколе заседании комиссии и самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не отражено как было принято решение, имело ли место голосование, какое число голосов было отдано за то или иное решение, сам факт голосования так же не отражен в протоколе.

Кроме того имеет место и нарушение требований статья 25.11 КоАП РФ, согласно которой прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним. Согласно представленным по запросу суда материалам, рассмотрение дела комиссией происходило без прокурора, а сведения, свидетельствующие об извещении прокурора о рассмотрении административного дела комиссией в отношении несовершеннолетней Шевченко отсутствуют.

Учитывая, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований относятся к категории существенных, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> администрации <адрес>, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Н.В. подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Н.В. совершила административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а срок давности привлечения к административной ответственности Шевченко Н.В. истек, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> администрации <адрес> в отношении Шевченко Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Шевченко Н.В., в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.А. Леснов