Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Леснов Д.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Хозиева Д.Э. и его защитника- представителя Ковердяева В.Г.

рассмотрев жалобу Хозиева Д.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом ДПС ГАИ УВД <адрес>, Хозиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хозиев обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, просит отменить постановление инспектора ДПС ГАИ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указал, что не нарушал правил дорожного движения, ДПТ произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос номер №. Считает, что постановление инспектора ДПС ГАИ УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, Хозиев и его представитель-защитник считают возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего К., в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия потерпевшего К..

При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хозиев вину не признал, подтвердил доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГоколо № часов, он управлял автомашиной «<данные изъяты>» гос номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> повернуть налево на <адрес>, он показал поворот налево, увидел движущийся навстречу автомобиль <данные изъяты> №, сбавил скорость, горел зеленый сигнал светофора, увидев что <данные изъяты> показал поворот направо на <адрес>, он начал осуществлять маневр поворота налево, при этом остановился, не мешая встречному автомобилю осуществить маневр. Встречный автомобиль начал поворачивать направо, но неожиданно, не подав никакого сигнала, начал поворот налево в его сторону и ударился в переднюю часть его автомобиля. Он считает, что именно водитель <данные изъяты> допустил нарушение ПДД, не подав сигнал поворота справа налево.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности - Ковердяев В.Г. доводы Хозиева поддержал полностью, считает, что его доверитель не нарушал правил дорожного движения, последние были нарушены потерпевшим Катковым.

Из пояснений К., изложенных в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов он двигался на автомобиле <данные изъяты> № по ул. <адрес> со стороны <адрес> в торону <адрес> к перекрестку улиц <адрес> и Ленинградской он видел горел зеленый сигнал светофора, он хотел повернуть направо на <адрес>, показал сигнал поворота направо, но не смог повернуть, продолжил движение прямо. В это время со встречного направления с поворотом налево двигалась автомашина «Хонда», с которой у него на перекрестке произошло столкновение.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав представленные документы, и дав им оценку, прихожу к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД о привлечении Хозиева к административной ответственности законно и обоснованно, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хозиев Д.Э. привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, Хозиев Д.Э. управляя автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке <адрес> и ул. <адрес> в <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> гос номер №», двигавшемуся во встречном направлении прямо и совершил ДТП, чем нарушил п. 13.4 ПДД.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Анализируя пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, схему ДТП, указывающую на то, что ДТП произошло на полосе движения автомашины потерпевшего, локализацию повреждений автомобилей, прихожу к выводу, что Хозиев Д.Э., управляя автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в № на перекрестке <адрес> и ул. <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» гос номер №, двигавшемуся во встречном направлении. В действиях Хозиева Д.Э. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Хозиева Д.Э. о том, что именно К. виновен в ДТП, так как ввел его в заблуждение своими действиями, что по его мнению подтверждается постановлением о привлечении К. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, так как К. нарушил п. 8.2 ПДД РФ, безосновательны, поскольку как указано выше Хозиев допустил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, согласно которым он был обязан при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, в связи с чем допущенное Катковым нарушение п.8.2 ПДД РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности не является доказательством невиновности Хозиева в совершении им административного правонарушения, предусмотренного п. 12.13 КоАП РФ и не освобождали его от обязанности соблюдения требований п. 13.4 ПДД РФ.

Вид и размер назначенного Хозиеву Д.Э. наказания отвечают требованиям закона, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хозиева Д.Э. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.