Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Леснов Д.А., в судебном заседании с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, Баша К.О., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Панькова О.Г.,

рассмотрев жалобу Баша К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баша К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Баша К.О. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, указав, что мировым судьей вынесено постановление с нарушением процессуального закона, в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, чем лишен возможности представить доказательства. Просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Баша К.О. вину в совершении административного правонарушения не признал, полностью поддержал доводы изложенные в жалобе, суду пояснил, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, табельщик цеха ему ничего а вызове в суд не говорила, никакой информации не передавала, он ДД.ММ.ГГГГ получил письмо из суда, думал его вызывают в суд продолжить рассмотрение дела, что это повестка, но оказалось, что это копия постановления. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Паньков О.Г. полностью поддержал доводы и жалобу своего доверителя Баша К.О. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баша К.О. подлежит отмене в связи с незаконностью вынесенного мировым судьей решения в отсутствие его доверителя.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Баша К.О. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 79, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 50 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью измерительного прибора.

Наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, Баша К.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие признаков опьянения у Баша К.О., указанных в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, прихожу к выводу о законности требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять сведениям, указанным в вышеназванных документах, не имеется, так как данные сведения изложены сотрудниками милиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и в их действиях личная заинтересованность не усматривается.

Участие понятых при составлении указанных выше протоколов подтверждается их подписями. Отказ Баша К.О. от подписи при составлении сотрудниками ДПС ГАИ УВД <адрес> расценивается судом как способ реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего процессуального права на защиту.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно положениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» В целях соблюдения установленных законом сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеются телефонограммы, составленные работником аппарата мирового судьи, о надлежащем извещении Баша К.О. о времени и месте судебного заседания по месту его работы через табельщика цеха <данные изъяты>. Так же работником аппарата мирового судьи неоднократно предпринимались меры об уведомления Баша К.О. о времени и месте судебного заседания через средства сотовой связи, о чём составлена соответствующая справка, кроме того имеются данные о неоднократном направлении Баша К.О. судебных повесток по средством почтового отправления по месту жительства. О дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитник лица привлекаемого к административной ответственности так же был извещен под роспись. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, об отсутствии данных о надлежащем извещении мировым судьей Баша К.О. о месте и времени судебного заседания, о том, что табельщица цеха ничего ему не передавала, нахожу несостоятельным, т.к. он опровергается материалами дела, в том числе и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, принятой секретарем судебного заседания <данные изъяты> от табельщика цеха <данные изъяты>. о личном извещении ею Баша К.О. о слушании административного дела в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанным сведениям о надлежащем извещении Баша о времени и дате рассмотрения дела у суда не имеется. Сведения об извещении Баша о рассмотрении дела переданы, получены, зафиксированы лицами, не заинтересованными в исходе дела для Баша.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены требования ст.26.11 КоАП РФ, всестороннее, полно, объективно исследованы все обстоятельства по делу, дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Считаю, что мировой судья без нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением требований ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении Баша К.О. мировой судья исследовал все обстоятельства правонарушения, правильно оценил их, дав надлежащую юридическую оценку, учел характер административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и вынес постановление, отвечающее нормам административного законодательства.

Административное наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, Баша К.О. назначено при вынесении постановления мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баша К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> - оставить без изменения.

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Баша К.О. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Д.А. Леснов