Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Леснов Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Шуман А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении Шуман А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> – 142, об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу Шуман А.С. на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, Шуман А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ. За совершение указанного административного правонарушения Шуман А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности Шуман А.С. обратился с жалобой в суд, указав, что ст.12.2 ч.1 КоАП РФ он не нарушал. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шуман А.С. поддержал доводы своей жалобы, суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», гос. рег № и в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. У него действительно не горело освещение заднего государственного регистрационного номера, так как отошли контакты из-за тряски автомобиля из-за плохих дорог. Он устранил данный недостаток на месте, закрепив контакты. Однако сотрудник ГИБДД все равно составил протокол и вынес постановление о наложении штрафа, размер которого очень велик. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, считает его необоснованным и незаконным, считает, что правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.1 КоАП РФ не совершал.

Исследовав представленные документы, выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, дав им оценку в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица ДПС ГИБДД УВД о привлечении Шуман А.С. к административной ответственности законно и обосновано, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шуман А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 2.3.1. Правил Дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.1. Правил Дорожного Движения, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Эксплуатация автомобилей запрещается, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из содержания перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств следует, что государственный регистрационный знак должен быть освещен, что запрещается эксплуатация транспортного средства не только при отсутствии освещения регистрационного знака, но даже если он освещен огнем любого цвета кроме белого.

При отсутствии освещения регистрационного знака в ночное время – регистрационный знак не читаем, что и было зафиксировано сотрудником ГИБДД в составленном им протоколе об административном правонарушении о нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности п. 2.3.1 ПДД.

Согласно ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, Шуман А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», гос. рег № с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 2.3.1. Правил Дорожного Движения. За совершение указанного административного правонарушения Шуман назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении, т.к. данные сведения изложены сотрудником ДПС ГИБДД УВД, выполняющим свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения, в действиях которого не усматривается личная заинтересованность в указании им в данных документах обстоятельств происшедшего, которые не соответствуют реальным событиям, в связи с чем не усматриваю оснований считать, что имело место нарушение норм ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ, кроме того факт неисправности и отсутствия освещения заднего регистрационного знака подтверждается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, как его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, так и его показаниями в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, Шуман А.С. о том, что правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.1 КоАП РФ он не совершал, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении него не законно, нахожу необоснованным, опровергающимся данными, содержащимся: в постановлении по делу об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении, а также объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, Шуман А.С. содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и данными им в судебном заседании.

На основании установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Шуман А.С., управлял транспортным средством, в нарушение п. 2.3.1. Правил Дорожного Движения, с нечитаемым государственным регистрационным знаком, и таким образом в действиях Шуман А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

Вид и размер наказания, назначенного Шуман А.С., отвечают требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, о привлечении Шуман А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шуман А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.А. Леснов