по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Леснов Д.А.,

с участием его защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Айзенберг М.Л. – адвоката Афонина Р.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы административного производства в отношении Айзенберг М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> – 39, работающего генеральным директором <адрес>», об административном правонарушении, предусмотренном ст.37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, жалобу Айзенберг М.Л. на постановление о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № вынесенным административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <адрес> Айзенберг М.Л. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (нарушение п. 5.2 постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, Айзенберг М.Л., обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, указав, что протокол и постановление было вынесено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещён о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, о дате, времени, месте рассмотрения протокола административной комиссией, Так же он как генеральный директор ООО Торговый дом «Транссервис» не может являться субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ст.37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Айзенберг М.Л. о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием в судебном заседании его защитника Афонина Р.Г. Суд, руководствуясь положениями ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Айзенберг М.Л.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Афонин Р.Г. доводы, лица, привлекаемого к административной ответственности, Айзенберг М.Л., изложенные последним в жалобе, поддержал, пояснил, что основанием привлечения Айзенберг М.Л. к административной ответственности по ст.37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях явился установленный протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения Правил благоустройства населенных пунктов. Нарушение Правил в свою очередь выразилось в неорганизации уборки от снега территории, прилегающей к торговому киоску по <адрес>. Данный киоск передан на баланс и содержание кафе «<адрес>» -структурного подразделения <адрес> руководителем которого является Айзенберг М.Л. Однако субъектом административной ответственности в настоящем случае признан быть не может, поскольку кафе «<адрес> реализующее свою продукцию через киоск по <адрес>, имеет в своем штате должностное лицо, обладающее административно-хозяйственными функциями - директора. На момент составления протокола об административном правонарушении директором кафе являлся <данные изъяты>и именно на него согласно п. 11 должностной инструкции возложено обеспечение соблюдения в подразделении и на прилегающей территории правил и требований по охране окружающей среды, санитарии и гигиене. Доказательств вины Айзенберг М.Л. в нарушении Правил благоустройства в настоящем случае не имеется. Выполняя свои руководящие функции, Айзенберг М.Л. возложил обязанности по соблюдению всех необходимых требований на прилегающей в том числе к киоску по <адрес> территории на конкретное должностное лицо <адрес>». Таким образом, он предпринял необходимые меры для соблюдения Обществом требований действующего законодательства. При таких обстоятельствах в его действиях состав правонарушения не усматривается, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 24.5 КоАП РФ обуславливает отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу. Кроме того, сам факт нарушения, как указывается в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, имел место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. протокол об административном правонарушении вынесен в отношении него с нарушением сроков, предусмотренных положениями ст. 28.5 КоАП РФ. Так же Айзенберг М.Л. в период ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске с выездом за пределы России, что подтверждается авиабилетом и посадочными талонами, ДД.ММ.ГГГГ он физически не имел возможности выполнить состав административного проступка, что также является доказательством отсутствия в его действиях состава правонарушения. Помимо нарушений норм материального права, в ходе производства по настоящему административному делу были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ. Как следует из представленных авиабилетов и посадочных талонов, Айзенберг М.Л. приземлился в аэропорте <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и именно в этот календарный день в отношении него составляется протокол об административном правонарушении, т.е. он не был надлежащим образом извещён о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Тем самым были грубо нарушены положения ст.ст. 28.2; 25.1 КоАП РФ, согласно которым протокол составляется в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только если имеются данные о его извещении в установленном порядке. Так же Айзенберг М.Л. не был надлежащим образом извещён о дате, времени, месте рассмотрения протокола административной комиссией. Постановление о назначении административного наказания так же было вынесено в его отсутствие. Просит суд постановление отменить, производство по делу в отношении Айзенберг М.Л. прекратить в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Афонина Р.Г. изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником Отдела ЖКХ <адрес> администрации <адрес>, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Отдела ЖКХ <адрес> администрации <адрес> Айзенберг М.Л. нарушил правила благоустройства населённых пунктов, а именно не организовал уборку прилегающей территории от снега у торгового киоска, расположенного по адресу <адрес>, чем нарушил № постановления главы города № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность, за которое предусмотрена ст. 37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. Кроме того из содержания данного протокола следует, что при его составлении присутствовало само лицо, привлекаемое к административной ответственности, Айзенберг М.Л.

Как следует из материалов дела, административное расследование об административном правонарушении не производилось.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № вынесенным административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола административной комиссии, доказательством виновности Айзенберг являлся протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что протокол об административном правонарушении № в отношении Айзенберг М.Л. составлен ДД.ММ.ГГГГ, по событию, выявленному ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение процессуальных сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, указанный протокол об административном правонарушении как доказательство виновности Айзенберг М.Л. в совершении им административного правонарушения ст.37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не может являться доказательством в связи с его не допустимостью, как полученного с нарушением закона. Кроме того из содержания данного протокола следует, что при его составлении присутствовало само лицо, привлекаемое к административной ответственности - Айзенберг М.Л., что не соответствует действительности, т.е. кроме вышеуказанных существенных нарушений, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения, что подтверждается представленными Айзенберг доказательствами.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, вызывают сомнения в виновности Айзенберг М.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, указанные сомнения суд признает неустранимыми. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного прихожу к выводу, что Айзенберг М.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не доказана, поскольку на основании имеющихся доказательств нельзя сделать однозначный вывод о виновности Айзенберг М.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Айзенберг М.Л., подлежит отмене.

В соответствии с ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, а основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айзенберг М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего генеральным директором <адрес>», об административном правонарушении, предусмотренном ст.37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Айзенберг М.Л. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Леснов Д.А.