Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 24 июня 2011 год

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Усачева Т.Ю. в судебном заседании с участием

Ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Белкина Д.Е.,

Лица привлекаемого к административной ответственности Матвеева Дениса Геннадьевича,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Матеева Дениса Геннадьевича: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст.37 ч.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, протест прокурора <адрес> на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное Административной комиссии <адрес> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным Административной комиссии <адрес> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37ч.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения назначено административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор <адрес> принес протест, просит отменить постановление. В обоснование заявленного протеста прокурор указал, что постановление вынесено административной комиссией с нарушением требований п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственности за совершенное административное правонарушение. При рассмотрении дела было установлено, что Матвеев Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37ч.1 КоАП <адрес>, однако признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 37 КоАП <адрес>

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Матвеев Д.Г. явился, поддержал требования протеста прокурора.

В судебном заседании ст.помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Белкин Д.Е. поддержал протест, по снованиям указанным в протесте, просил суд отменить постановление.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть второй этой же статьи, деяние предусмотренное часть первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; должностных лиц- от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц- от десяти до двадцати тысяч рублей.

В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В административную комиссию <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матвеева Д.Г., по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.37 КоАП <адрес>

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Матвеева Д.Г., административной комиссией <адрес> было установлено, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 37 КоАП Хабаровского края, при этом смягчающим обстоятельством признано совершение правонарушения впервые, отягчающих обстоятельств не установлено.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Матвеев Д.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 37 КоАП Хабаровского края, при этом указано, что смягчающих обстоятельств не установлено, но имеется отягчающее - повторное совершение однородного административного правонарушения

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Матвеева Д.Г., административной комиссией <адрес> в нарушение требований ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания не указано какие именно доказательства подтверждают вину Матвеева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 37 КоАП Хабаровского края, при том, что по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Матвеев Д.Г. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 37 КоАП Хабаровского края.

Прихожу к выводу о том, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> администрации <адрес> не было установлено событие совершенного административного правонарушения, в отношении которого Матвеев Д.Г. был признан виновным поскольку в постановлении описан состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 37 КоАП Хабаровского края.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о назначении административного наказания Административной комиссии <адрес> администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, постановление подлежит отмене, протест прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела административной комиссией <адрес> имело место существенное нарушение процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в данном случае постановление административной комиссии <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Матвеева Д.Г. по ст. 37 ч.2 КоАП Хабаровского края подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес> администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания Административной комиссии <адрес> администрации <адрес> № от 24 мая.2011 года в отношении Матвеева Дениса Геннадьевича: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего в <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37 ч.2 <адрес> об административных правонарушениях, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса Хабаровского края в отношении Матвеева Дениса Геннадьевича в административную комиссию Ленинского округа Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение.

Протест прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Ю.Усачева