по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Комсомольск-на-Амуре 06 апреля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Усачева Т.Ю., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Корендясовой Н.В., защитника должностного лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев материалы административного дела в отношении Корендясовой Нины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: в <адрес> работающей : <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Корендясовой Нины Викторовны на постановление административной комиссии <адрес> администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания У С Т А Н О В И Л: Постановлением о назначении административного наказания административной комиссии <адрес> администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Корендясова Н.В., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 <адрес> об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, т.е. не организовала уборку снега на прилегающей территории к <данные изъяты> по <адрес>, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Корендясова Н.В. обратилась с жалобой в суд, указав, что <адрес> является многоквартирным жилым домом, а территория около <данные изъяты> – придомовой территорией, т.е. общим имуществом данного многоквартирного дома, соответственно контроль за содержанием должен быть осуществлен органами исполнительной власти, в пределах своей компетенции. Органы местного самоуправления не обладают полномочиями по проведению проверок в отношении общего имущества многоквартирных жилых домов и не вправе регулировать вопросы, отнесенные к компетенции федеральных органов власти, следовательно, протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания, составлен неправомерно. Кроме того, содержание помещение и придомовой территории, а именно уборка придомовой территории должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда, тротуары допускается убирать специализированными службами. В жалобе просит отменить постановление о назначении административного наказания. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Корендясова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив суду, что вопросы содержания общего имущества в многоквартирных домах не могут регулироваться на уровне муниципального образования и в данном случае не относятся к компетенции органов местного самоуправления, а уборка придомовых территорий является обязанностью управляющей организации, обслуживающей данный многоквартирный дом. Административная комиссия не вправе была рассматривать данный вопрос, поскольку это относится к компетенции государственной жилищной инспекции. Считает в действиях Корендесяовой нет состава административного правонарушения, поскольку арендатором <данные изъяты> находящегося в муниципальной собственности является индивидуальный предприниматель <данные изъяты>, а Корендясова работает у него <данные изъяты> и согласно своим должностным обязанностям она не ответственна за уборку снега. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание административной комиссии, где был рассмотрен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.37 <адрес> об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <данные изъяты> Корендясовой Н.В., т.к. ДД.ММ.ГГГГ Корендясова являясь должностным лицом. не организовала уборку снега на прилегающей территории к <данные изъяты> находящегося <адрес> в <адрес>. Корендясова Н.В.. лично присутствовала при рассмотрении административной комиссией протокола об административном правонарушении и пояснила, что территорию должны были убрать, однако сложились фос-мажорные обстоятельства и не убрали, обещала, что уберут снег. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он является специалистом отдела <данные изъяты> <адрес>, согласно свои должностным обязанностям, он составил протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица <данные изъяты> Корендясовой Н.В., прежде чем составить протокол он выяснил, является ли Корендясова <данные изъяты> она представила ему приказ и паспорт, до составления протокола он 2 или 3 раза заходил в <данные изъяты> и предупреждал о том, что необходимо убрать снег с прилегающей территории, Корендясова обещала убрать снег, но так, и не сделано было и поэтому ДД.ММ.ГГГГ и составил протокол об административном правонарушении, Корендясова в протоколе указала, что уберут снег до ДД.ММ.ГГГГ, но на момент рассмотрения материала в административной комиссии, снег не был убран.. Выслушав пояснения Корендясовой Н.В., свидетелей ФИО3, ФИО7., защитника ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 5.2 Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2005г. № 50-па, содержание территорий включает в себя текущий ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком проезжей части улиц, тротуаров при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, газонов, уход за зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами и уличным освещением. В соответствии ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей. При рассмотрении дела установлено, что Корендясова Н.В. является <данные изъяты> по адресу <адрес> Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что Корендясова В.Н. будучи должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, не организовала уборку снега на территории, прилегающей к <данные изъяты> расположенному по <данные изъяты> в <адрес>, чем нарушила п.5.1 Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, согласно которому содержание территорий, улиц, дорог, площадей, парков и уличного освещения осуществляют Предприятия, а также граждане - владельцы или пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, включая частных домовладельцев, на основании земельного законодательства и документов о землепользовании. Учитывая, что п. 5.2 Положения о содержании объектов благоустройства <адрес> раскрывает понятие содержания объектов благоустройства, и не содержит какого-либо правила благоустройства населенных пунктов, прихожу к выводу о том, что при вынесении постановления административная комиссия <адрес> администрации <адрес> необоснованно установила нарушение Корендясовой Н.В. п. 5.2 Положения о содержании объектов благоустройства <адрес>. Поскольку нарушение выразилось в бездействии должностного лица, обязанного осуществлять уборку территории от снега, прихожу к выводу о том, что Корендясова Н.В.. нарушила п. 5.1 Положения о содержании объектов благоустройства <адрес>. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Учитывая, что Корендясова Н.В. нарушила п. 5.1 Положения о содержании объектов благоустройства <адрес> и в её бездействии имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 <адрес> об административных правонарушениях, прихожу к выводу об изменении постановления административной комиссии <адрес> администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в постановлении о нарушении Корендясовой Н.В.. п. 5.1 Положения о содержании объектов благоустройства <адрес>, исключив нарушение п. 5.2 Положения о содержании объектов благоустройства <адрес>. Учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, прихожу к выводу о том, что в отношении Корендясовой Н.В. следует применить административное наказание в виде предупреждения, поскольку данная мера административного наказания достаточна для достижения цели административного наказания, предусмотренной ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мера административного наказания в виде предупреждения не усиливает административного наказания и при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что дом в котором находится <данные изъяты> является многоквартирным и ответственность за не уборку снега несут все собственники жилья, а так же что решение данного вопроса не входит в компетенцию административной комиссии, а так же что помещение <данные изъяты> является муниципальной собственностью и находится в аренде и таким образом ответственность за уборку снега лежит на управляющей компании, а не арендаторе, и Корендясова Н.В., как должностное лицо согласно свои обязанностям не несет ответственности за уборку территории от снега, нахожу несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами исследованными в судебном заседании и расцениваю, как способ реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего процессуального права на защиту. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление административной комиссии <адрес> администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Корендясовой Нины Викторовны, - изменить. Признать Корендясову Нину Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, за нарушение п. 5.1 Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2005г. № 50-па, и назначить административное наказание в виде предупреждения. .