К О П И Я РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 августа 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Пронин А.А., в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Бирюкова Виталия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, рассмотрев жалобу Бирюкова Виталия Алексеевича, на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Бирюков В.А. обратился с жалобой в суд, указав, что не совершал административного правонарушения. В судебном заседании Бирюков В.А., настаивая на доводах жалобы, пояснил, что привлечение его к административной ответственности за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности, а равно за управление транспортным средством при отсутствии страховки необоснованно, поскольку договор страхования ответственности у него был и он предъявлял его инспектору. Поскольку он управлял автомобилем после истечения срока действия договора его действия могут квалифицироваться по ч.1, а не по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Кроме этого в силу ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями и дополнениями)», при возникновении права владения транспортным средством владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее пяти дней с момента возникновения права на владение транспортным средством. Учитывая, что транспортное средство находилось в его владении менее пяти суток, он полагает, что вообще какой-либо состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку он оформил страховку до истечения пяти суток с момента начала владения автомобилем. Выслушав пояснения Бирюкова В.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут Бирюков В.А. управлял транспортным средством (автомобиль «Нисан-Террано» №), при этом закончился срок страхования. Согласно страховому полису серии ВВВ № срок действия договора страхования ответственности Бирюкова В.А. закончился ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования серии ВВВ № начал своё действие с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, считаю доказанным управление Бирюковым В.А. транспортным средством в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии обязательного страхования. О том, что отсутствие обязательного страхования было заведомо для Бирюкова В.А. свидетельствует его объяснение в протоколе об административном правонарушении, согласно которому он знал об истечении срока действия договора, в связи с чем обращался в страховую компанию. Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях Бирюкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Доводы Бирюкова В.А. о том, что для оформления договора страхования у него было пять дней в силу ст.4 ФЗ-40 от 25 апреля 2002 года с изменениями, не исключают состав правонарушения, поскольку названная норма закона устанавливает обязанность владельцев транспортных средств, до начала эксплуатации заключить соответствующий договор, а не разрешает управлять транспортным средством при отсутствии обязательного страхования, что запрещено ст.32 того же Закона, согласно которой водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования и передавать его для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также п.11 Основных положений ПДД, согласно которому запрещена эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доводы Бирюкова В.А. о том, что протокол об административном правонарушении не может быть доказательством, поскольку составлен с нарушением Закона: его остановили вне стационарного поста ГИБДД, не соответствуют действительности, поскольку протокол составлен с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Остановка вне поста ГИБДД на наличие или отсутствие в действиях Бирюкова В.А. состава оспариваемого административного правонарушения не влияет. Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям административного законодательства, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бирюкова Виталия Алексеевича – оставить без изменения, а жалобу Бирюкова Виталия Алексеевича – без удовлетворения. Судья: подпись А.А.Пронин Копия верна: судья А.А.Пронин Секретарь суда: