К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 августа 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Пронин А.А.

в судебном заседании с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Душкина Владимира Юрьевича,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Душкина Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> и жалобу Душкина Владимира Юрьевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Душкин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Душкин В.Ю. обратился с жалобой в суд. В обоснование своих требований указал, что он не нарушал п. 8.4 Правил дорожного движения. К административной ответственности привлечен необоснованно.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Душкин В.Ю. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что в его действиях состава административного правонарушения нет. Двигаясь по ул. Лазо он собирался повернуть налево, для чего включил указатель поворота. В левый ряд он не перестраивался, так как находился уже в левом ряду, точнее в крайнем левом положении для его направления движения, поскольку по его мнению ул.Лазо в данном месте имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Столкновение транспортных средств произошло, когда автомобиль «ММС Паджеро» совершал обгон его автомобиля. Никаких перестроений он не совершал. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Душкина В.Ю. отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2 уведомленный о времени и месте судебного заседания, участвовать в рассмотрении жалобы не пожелал, о чём написал соответствующее заявление, в котором настаивает на своих пояснениях, данных сотрудникам ГИБДД.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, Душкин В.Ю. привлечен к административной ответственности на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что при перестроении не уступил дорогу т/с «ММС Паджеро», двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП. Душкин В.Ю. нарушил п. 8.4 ПДД.

Вместе с тем, данный вывод должностного лица противоречит материалам административного дела.

Как следует из объяснения ФИО2 - водителя автомобиля «ММС Паджеро», непосредственно перед столкновением с автомобилем Душкина В.Ю. он выполнял манёвр – обгон. Для этого он включил левый указатель поворота и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В момент столкновения его транспортное средство находилось на полосе встречного движения.

Об этом же пояснял сотрудникам ГИБДД и в судебном заседании Душкин В.Ю. Указанные доводы не противоречат схеме ДТП, на которой со слов водителей указана точка столкновения практически на середине проезжей части. Учитывая локализацию повреждений автомобиля «ММС Паджеро» справа, следует прийти к выводу, что в момент столкновения этот автомобиль находился на встречной для него полосе движения.

При таких обстоятельствах у водителя автомобиля «ММС Паджеро» по отношению к автомобилю Душкина В.Ю. не было преимущественного права движения, что исключает ответственность Душкина В.Ю. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в действиях Душкина В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Душкина Владимира Юрьевича, - отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Пронин

Копия верна: судья А.А.Пронин

Секретарь суда: