Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 апреля 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Пронин А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Чуреевой Виктории Ильиничны,

защитника – Беломестного Н.А.,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чуреевой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Чуреева В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чуреева В.И. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. В обоснование своей жалобы указала, что не нарушала п. 8.3 Правил дорожного движения, виновником ДТП является потерпевший ФИО1 - второй участник дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении жалобы Чуреева В.И. и ее защитник на жалобе настаивали, Чуреева В.И. подтвердила доводы, изложенные в жалобе, вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, выезжала с прилегающей территории на ул. Ленинградскую, намериваясь повернуть направо. При этом убедилась, что слева от нее транспортных средств нет. Едущий по ул.Ленинградской во встречном для нее направлении грузовик не создавал ей помех для выезда на улицу. Но в момент совершения маневра произошло столкновение с автомобилем потерпевшего, обгонявшего грузовик по полосе встречного движения. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который не убедился в безопасности обгона. В связи с этим полагает привлечение ее к административной ответственности необоснованным.

Защитник Беломестнов Н.А., поддерживая доводы Чуреевой В.И., пояснил, что в п.8.3 ПДД РФ нет указания на обязанность водителя уступить дорогу транспортным средствам, следующим во всех направлениях, как это сделано в пунктах Правил, связанных с проездом перекрестков. Учитывая это, полагает, что п.8.3 ПДД требует от водителя уступить дорогу лишь транспортным средствам попутным предполагаемому направлению движения, что и сделала Чуреева В.И. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Чуреевой В.И. состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 с жалобой не согласен, пояснил, что осуществлял обгон транспортного средства согласно требованиям ПДД. Однако при осуществлении маневра обнаружил внезапно появившийся автомобиль Чуреевой В.И., который перекрыл ему дорогу. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Полагает, что ДТП произошло по вине Чуреевой В.И., которая не уступила ему дорогу, вопреки требованиям ПДД. Считает постановление о привлечении Чуреевой В.И. к административной ответственности законным.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления, Чуреева В.И., управляя автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, в районе дома 75 по ул. Ленинградской в г.Комсомольске-на-Амуре, при выезде с прилегающей территории на ул.Ленинградскую не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по ул.Ленинградской, которым управлял ФИО1, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения и совершила ДТП.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из схемы ДТП, правильность составления которой участники судебного заседания не оспаривают, автомобиль Чуреевой В.И. в момент столкновения выезжал с прилегающей территории, еще не став участником движения по ул.Ленинградской. Об этом же свидетельствует и локализация повреждений автомобилей, зафиксированных должностным лицом ГИБДД. Столкновение произошло на проезжей части ул.Ленинградской, по которой двигался автомобиль потерпевшего.

Изложенное свидетельствует о том, Чуреева В.И. не уступила дорогу автомобилю ФИО1, т.е. не выполнила требование п. 8.3 ПДД.

Доводы защиты о том, что Чуреева В.И. не обязана была уступать дорогу автомобилю ФИО1, так как в Правилах не указано, что движущемуся таким образом автомобилю необходимо уступить дорогу, не соответствуют действительности. В приведенном пункте Правил указано, каким именно транспортным средствам необходимо уступить дорогу: движущемся по той дороге, на которую осуществляется выезд с прилегающей территории, каковым и являлся автомобиль ФИО1.

Нарушение Чуреевой В.И. п. 8.3 ПДД влечет ответственность по ч.3 ст.12.14 Коап РФ.

Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям административного законодательства, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чуреевой Виктории Ильиничны, - оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись А.А.Пронин

Копия верна: судья А.А.Пронин

Секретарь суда: