К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 22 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Пронин А.А., с участием потерпевшего ФИО7.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Исаева Сергея Ровшановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и жалобу Исаева Сергея Ровшановича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ Исаев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, – проезд на запрещающий сигнал светофора и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Исаев С.Р. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, указав, что правонарушение не совершал, проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Нива».

В судебное заседание Исаев С.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В предыдущем судебном заседании Исаев С.Р. судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Тойота Карина», двигался по ул. Комсомольское шоссе со стороны ул.Калинина в сторону пр. Победы. Впереди него также ехали машины. Подъезжая к перекрестку улицы Комсомольское шоссе и ул.Ленинградская, убедился, что для него горит зеленый сигнал светофора и продолжил движение. Когда он выехал на перекресток, на пути его движения оказался автомобиль «ВАЗ-2121», который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора на большой скорости. Он пытался его объехать, но столкновения избежать не удалось. В качестве доказательств того, что он двигался на разрешающий сигнал светофора, просит признать объяснения очевидцев ДТП – водителя ФИО5, ехавшего ему навстречу и пассажира его автомобиля ФИО2 Просит отменить постановление сотрудника ГИБДД.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «ВАЗ-2121», двигался по ул.Ленинградской со стороны ул. Советской в сторону ул. Комсомольское шоссе. Подъехав к перекрестку ул. Ленинградская - Комсомольское шоссе, он остановился, так как на светофоре горел запрещающий сигнал. За ним остановился джип синего цвета. Дождавшись разрешающего – зеленого сигнала светофора, он начал движение через перекресток, намереваясь совершить поворот налево. До поворота ему необходимо было пересечь трамвайные пути. Проезжая по трамвайным путям он увидел, что по ул.Комсомольское шоссе на большой скорости со стороны ул.Калинина на запрещающий сигнал светофора проехала машина белого цвета. В это время он уже выезжал на проезжую часть ул.Комсомольское шоссе. Джип следовал за ним. В это время он увидел, что за проехавшей машиной едет вторая, которая также не собирается останавливаться на запрещающий сигнал светофора. Скорость его автомобиля была очень маленькой, он нажал на тормоз и остановился. Водитель машины, ехавшей по ул.Комшоссе попытался его объехать по встречной полосе, но столкновения избежать не удалось. В момент столкновения и ранее для него, ФИО3 горел зеленый сигнал светофора. В подтверждение своих доводов ссылается на объяснения сотрудникам ГИБДД водителя джипа ФИО4 и лиц, находившихся в его машине.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Исаев С.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, управляя транспортным средством, выехал на перекресток ул. Комшоссе - Ленинградская на запрещающий сигнал светофора, совершил ДТП, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Исаев С.Р. привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, согласно которому красный сигнал светофора запрещает движение.

Исследовав представленные документы, пояснения Исаева С.Р. и ФИО3, и дав им оценку, считаю, что постановление должностного лица ГИБДД о привлечении Исаева С.Р. к административной ответственности законно и обосновано, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении, в схеме ДТП, так как данные сведения изложены сотрудниками ГИБДД, выполняющими свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность.

Постановляя вывод о виновности Исаева С.Р., должностное лицо ГИБДД основывалось на материалах административного дела, в том числе и на объяснениях очевидцев, полученных в ходе административного расследования.

Проверяя правильность выводов должностного лица, прихожу к следующему.

Ссылки Исаева С.Р. и ФИО3 на объяснения лиц, находившихся в их машинах, как на доказательства своей правоты нельзя признать обоснованными в виду возможной необъективности указанных лиц и заинтересованности в исходе дела. Вместе с тем, доводы ФИО3 о том, что правонарушение Исаева С.Р. видел водитель автомобиля с г.н. № ФИО4 подтверждаются материалами административного дела, в то время как ссылка Исаева С.Р. на объяснение ФИО5 не опровергает пояснений ФИО3, так как из указанного объяснения следует, что ФИО5 не видел момент ДТП и происходящее до этого момента, в сторону ул.Ленинградской не смотрел.

Анализируя схему ДТП, с учетом особенностей перекрестка (длинный выезд на перекресток через трамвайные пути для автомобиля ВАЗ «2121»), а также локализацию повреждений транспортных средств, прихожу к выводу, что доводы Исаева С.Р. о том, что ФИО3 выехал на перекресток на красный свет на большой скорости не соответствуют действительности, поскольку в этом случае у Исаева С.Р. отсутствовала бы возможность объехать автомобиль ФИО3 по полосе встречного движения, а повреждения автомобилей были бы более значительные. Напротив, расположение автомобиля ФИО3 на проезжей части, характер столкновения (по касательной) свидетельствуют о том, что в момент столкновения у автомобиля «ВАЗ 2121» отсутствовало поступательное движение, т.е. автомобиль стоял, соответственно, непосредственно перед этим – двигался с небольшой скоростью, соответствующей той, которую мог набрать автомобиль, тронувшись после остановки перед светофором. Указанные обстоятельства полностью подтверждают доводы ФИО3 и опровергают пояснения Исаева С.Р.

Учитывая изложенное, необходимо прийти к выводу, что после остановки у светофора ФИО3 начал движение на его разрешающий сигнал, а Исаев С.Р., выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, что доказывает его виновность в совершении правонарушения.

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он ехал на зеленый сигнал светофора, нахожу необоснованным, признавая за Исаевым С.Р. процессуальное право избирать способ своей защиты.

Доводы Исаева С.Р. о том, что он двигался в колоне машин, сами по себе не могут опровергнуть обстоятельств, подтверждающих его виновность. Кроме этого, как следует из пояснений ФИО3, едущая впереди Исаева С.Р. машина пересекла перекресток в тот момент, когда он уже находился на трамвайный путях, т.е. когда для прямого проезда по ул.Комшоссе горел запрещающий сигнал светофора.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что Исаев С.Р. в нарушение п. 6.2 ПДД проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, то есть в его действиях имеется состав административного правонарушения ст. 12.12 КоАП РФ. Вид и размер наказания отвечают требованиям закона. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в отношении Исаева Сергея Ровшановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Исаева Сергея Ровшановича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна: судья А.А.Пронин

Секретарь суда: