К О П И Я

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Пронин А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Черепка Сергея Алексеевича,

защитника – Кулакова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Черепка С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Черепок С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с выводами мирового судьи, Черепок С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Черепок С.А. и его защитник на жалобе настаивали, суду пояснили, что на трамвайных путях встречного направления автомобиль Черепка С.А. оказался в результате противоправных действий другого водителя – свидетеля ФИО3, которая, начав движение со стоянки на своем автомобиле, совершила столкновение с его автомобилем. При этом, он, двигаясь вдоль трамвайных путей встречного направления, увидев приближающийся автомобиль ФИО3, пытался уйти от столкновения, повернув руль в сторону противоположную движению ФИО3 т.е. в сторону трамвайных путей. Однако столкновения избежать не удалось – автомобиль ФИО3 ударил его автомобиль в левый бок, в результате чего после столкновения его автомобиль оказался на трамвайных путях.

Изучив имеющиеся в деле материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Черепок С.А. в 20 час 30 минут на ул. Копылова – ул.Уральская – ул.Советская в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя автомобилем, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения.

Как следует из постановления об административном правонарушении, Черепок С.А. привлечен к ответственности за нарушение п. 9.6 ПДД за выезд на трамвайные пути встречного направления.

При этом мировой судья пришел к выводу, что Черепок С.А. заехал на трамвайные пути при объезде препятствия и до того как увидел автомобиль ФИО3 и столкнулся с ним, уже находился на трамвайных путях.

За основу вывода о виновности Черепка С.А. взяты пояснения свидетеля ФИО3, в судебном заседании, ее объяснение, схема ДТП. Пояснения Черепка С.А. мировым судьей во внимание не приняты и расценены как способ реализации своего права на защиту.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При оценке доказательств необходимо всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из обжалуемого постановления, факт выезда автомобиля Черепка С.А. на трамвайные пути встречного направления установлен пояснениями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что когда она увидела автомобиль Черепка С.А., он ехал по трамвайным путям, заехав на них половиной корпуса машины.

Других доказательств нарушения Черепком С.А. п. 9.6 ПДД до дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат.

Вывод мирового судьи о том, что Черепку С.А. для проезда данного участка дороги было необходимо заехать на трамвайные пути, чтобы объехать микрогрузовик не подтверждается материалами дела.

Так, схема ДТП не содержит сведений о расположении иных автомобилей относительно трамвайных путей. Свидетель ФИО3, согласно постановлению, пояснила мировому судье, что впереди справа рядом с трамвайными путями стоял микроавтобус (или микрогрузовик). Данных о том, что расстояние от этого автомобиля до трамвайных путей препятствовало проезду микроавтобусу Черепка С.А., материалы дела не содержат.

Ссылка в постановлении в подтверждение указанного обстоятельства на показания ФИО3 о том, что водитель стоящего впереди справа от нее автомобиля (микрогрузовика или микроавтобуса) несколько раз менял месторасположение своего автомобиля, пропуская трамваи, противоречит материалам дела. А именно: объяснению ФИО3, из текста которого следует, что для пропуска трамваев местоположение менял микроавтобус Черепка С.А. оказавшийся после ДТП на трамвайных путях, а также схеме ДТП, свидетельствующей, что расстояние от трамвайных путей до неизвестного автомобиля не могло быть меньше 1,5 м (расстояние до точки столкновения от трамвайных путей – пространство, занятое автомобилем Черепка С.А.), т.е. не требовало маневрирования для пропуска трамваев.

Кроме этого, расстояние, указанное на схеме от точки столкновения машин до трамвайных путей (1,5м) подтверждает пояснения Черепка С.А. данные мировому судье и в настоящем судебном заседании о том, что он ехал вдоль трамвайных путей, и лишь непосредственно перед столкновением, видя, что к нему приближается автомобиль ФИО3 попытался уйти от столкновения, приняв вправо, наехав передним правым колесом на трамвайные пути. Данные пояснения подтверждает и соотношение указанного расстояния с шириной автомобиля. Как следует из пояснения Черепка С.А., ширина его автомобиля составляет не более 1,7 метра, т.е. в момент удара автомобиль Черепка С.А. находился на трамвайных путях на ширину колеса (около 20 см), а не на половину корпуса, как следует из пояснений мировому судье свидетеля ФИО3

При этом, оценивая указанные пояснения ФИО3, в том числе и о прямолинейности движения автомобиля Черепка С.А. на основании обстоятельств ДТП полагаю, что свидетель не мог объективно оценить расположение и направление движения автомобиля Черепка С.А. Как следует из ее же объяснения и пояснений, изложенных в постановлении судьи, она поздно увидела автомобиль Черепка С.А., т.е. непосредственно перед столкновением, уже тогда, когда Черепок С.А. пытался уклониться от удара. О том, что промежуток времени с момента, когда ФИО3 увидела автомобиль Черепка С.А., до столкновения был крайне мал, свидетельствует тот факт, что ее автомобиль только начал движение, т.е. обладал незначительной скоростью, однако остановить его за время обнаружения опасности она не успела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что исследованные мировым судьей доказательства не опровергают пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и не исключают того, что Черепок С.А. ехал вдоль трамвайных путей в непосредственной близости от них, а выехал на них лишь перед столкновения, уходя от него, либо в момент столкновения, учитывая, что удар направлен на смещение автомобиля Черепка С.А. на трамвайные пути.

Доказательств устраняющих сомнения в виновности Черепка С.А. не установлено и в настоящем судебном заседании.

Согласно ст.1,5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необоснованности привлечения Черепка С.А. к административной ответственности за нарушение п.9.6 ПДД РФ до столкновения с автомобилем ФИО3 и, соответственно, об отсутствии в действиях Черепка С.А. состава административного правонарушения.

Нахождение автомобиля Черепка С.А. на трамвайных путях после ДТП, зафиксированное сотрудниками ГИБДД, не может рассматриваться как административное правонарушение в силу ст.2.7 КоАП РФ, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепка Сергея Алексеевича об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черепка Сергея Алексеевича, на основании п.п.2, 3 ст.24.5.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Пронин

Копия верна: судья А.А.Пронин

Секретарь суда: