К О П И Я

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Пронин А.А.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района ФИО2

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Комсомольского района на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 21 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главного врача МУЗ «Центральная районная больница» Фатеева Сергея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с выводами мирового судьи, прокурор Комсомольского района обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Комсомольского района на протесте настаивала, суду пояснила, что вывод мирового судьи о том, что требование прокурора о предоставлении копий медицинских карт не основано на законе, а потому нет события административного правонарушения, не соответствует действительности.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности – Фатеев С.Г. в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного заседания уведомлялся судебной повесткой.

Изучив имеющиеся в деле материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом,

Как следует из мотивировочной части постановления мирового судьи, Фатеев С.Г., являясь должностным лицом, не выполнил требований прокурора о предоставлении заверенных копий медицинских карт. Т.е. мировым судьей установлено событие административного правонарушения. Однако оснований для привлечения к административной ответственности судья не установил, поскольку пришёл к выводу о том, что требования прокурора не основаны на законе, т.е. установил отсутствие в действиях Фатеева С.Г. обязательного признака состава указанного правонарушения.

Таким образом, мотивировочная часть оспариваемого постановления не соответствует его резолютивной части.

Кроме этого, как следует из оспариваемого постановления, мировой судья пришёл к выводу о том, что требования прокурора не основаны на законе, поскольку проверка проводилась без надлежащих на то оснований, а именно, в требованиях прокурора не указаны факты совершения Фатеевым С.Г. как должностным лицом нарушений закона и на основании чего проводится проверка.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» даёт право прокурору требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

При этом закон не связывает это право с тем, что указанные руководители или должностные лица сами допустили нарушения закона. Требование о предоставлении документов прокурор вправе предъявить и в связи с проверкой законности действий иных лиц.

Кроме этого, в силу п.2 ст.5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. N 3-П данный пункт признан соответствующим Конституции РФ постольку, поскольку, он освобождает прокурора и следователя от обязанности давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, если этим не нарушается вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право, ограничения которого возможны лишь при их надлежащем установлении федеральным законом.

Учитывая изложенное вывод мирового судьи о том, что прокурор должен был указать в заявленном требовании факты совершения Фатеевым С.Г. как должностным лицом нарушений закона и на основании чего проводится проверка, не основан на законе.

Принимая во внимание, что указанный вывод явился основанием для принятия мировым судьёй решения о прекращении производства по административному делу, постановление мирового судьи нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене.

Поскольку отмена постановления о прекращении производства по административному делу подразумевает возможность применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания, в связи с чем, постановление и было обжаловано прокурором, суд полагает необходимым в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. При этом суд учитывает, что срок привлечения к административной ответственности по данному делу не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 21 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главного врача МУЗ «Центральная районная больница» Фатеева Сергея Геннадьевича, – отменить, а дело возвратить мировому судье судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись А.А. Пронин

Копия верна: судья А.А.Пронин

Секретарь суда: