по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 июля 2011 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Лаиш Д.Г., с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Синельниковой Ю.П.,

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Фатеева С.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> <адрес> Фатеева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - <адрес> жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Фатеева Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <адрес> Фатеев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности Фатеев С.Г., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе Фатеев С.Г. с постановлением мирового судьи не согласен, сроки, указанные в требовании прокурора с ним не согласовывались, однако требование было выполнено в срок, документы и информация были предоставлены в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ без сопроводительного письма, так как предоставлялись одновременно с документами <данные изъяты> по аналогичному требованию прокурора. Своевременно не было предоставлено только часть запрашиваемых документов, так как число данных запрашиваемых копий составляло несколько сотен листов, поэтому после согласования с прокурором не предоставленная часть документов была направлена в подлинном виде ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности Фатеев С.Г., на доводах, изложенных в жалобе настаивал, ДД.ММ.ГГГГ суду показал: требование прокурора было получено ДД.ММ.ГГГГ, и к ДД.ММ.ГГГГ часть запрашиваемых документов было предоставлено прокурору в срок, другая часть запрашиваемых документов в наличии не имелись. ДД.ММ.ГГГГ все запрашиваемые документы были предоставлены в прокуратуру в оригиналах. В подтверждении своих доводов Фатеев С.Г. просил суд отложить рассмотрение жалобы для предоставления письменных доказательств, однако Фатеев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещено надлежащим образом, не предоставил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, оформленное в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Основываясь на требованиях ст.ст. 25.1 ч. 2, 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Фатеева С.Г.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Синельникова Ю.П. просила суд постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - <адрес> Фатеев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Фатеева С.Г. оставить без удовлетворения. <адрес> проводилась проверка по коллективному обращению работников <адрес> по факту нарушений их трудовых прав. В связи с обращениями работников <данные изъяты>» на основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» руководствуясь ст. 6 и ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором направлено требование главному врачу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному требованию главному врачу <данные изъяты>» необходимо было к ДД.ММ.ГГГГ году предоставить в прокуратуру <адрес> документы и информацию согласно перечню. Однако к указанному сроку в прокуратуру не были представлены большая часть документов и информации в соответствии с требованием прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих и его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей.

На основании ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из их полномочий влекут за собой установленную законом ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача <адрес> Фатеева С.Г. направлено требование в соответствии со ст. 6 и ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о предоставлении документов и информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> согласно прилагаемому перечню. Данное требование было получено <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает штамп и входящий номер на требовании. Запрашиваемые документы и информация были представлены должностным лицом – главным врачом Фатеевым С.Г в прокуратуру <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает сопроводительное письмо к представленным документам.

Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача <адрес>» Фатеева С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства: сведения, содержащиеся в требовании прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в сопроводительном письме, согласно которому запрашиваемые документы были предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении Фатеева С.Г. в которой он пояснил, что требование прокурора он исполнил в силу понятности постановленных перед ним задач, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья установил, что должностное лицо – главный врач <данные изъяты>» Фатеев С.Г. согласно требованию прокурора о предоставлении документов и информации согласно перечню в установленный требованием срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое он обязан исполнить в соответствии с законом о прокуратуре, не предоставил прокурору <адрес> большую часть указанных в требовании документов и информацию в срок, то есть в действиях должностного лица – главного врача <данные изъяты>» Фатеева С.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Довод должностного лица – главного врача <данные изъяты>» Фатеева С.Г., о том, что все документы, которые имелись в наличии были предоставлены прокурору к указанному в требовании сроку, нахожу несостоятельным и ничем не подтвержденным, расцениваю, как способ реализации должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего процессуального права на защиту, данный довод полностью опровергается материалами административного дела.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача <данные изъяты>» Фатеева С.Г. мировой судья полностью исследовал все обстоятельства правонарушения, правильно оценил их, дав надлежащую юридическую оценку, и с учетом характера административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, вынес постановление, отвечающее нормам административного законодательства.

Наказание назначено мировым судьей должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, за совершение административного правонарушения в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ в пределах, предусмотренных для наказания в виде административного штрафа для должностных лиц, с соблюдением требований ст.ст.41 - 43. КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностное лица - главного врача <адрес> больница» Фатеева Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - <адрес> оставить без изменения.

Жалобу должностного лица – главного врача <данные изъяты>» Фатеева Сергея Геннадьевича, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Д.Г. Лаиш