Р Е Ш Е Н И Е по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год Судья Ленинского районного суда <адрес> Лаиш Д.Г., в судебном заседании с участием: помощника прокурора <адрес> Рокачева И.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Бутиковой Елены Александровны: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 <адрес> об административных правонарушениях, протест прокурора <адрес> на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное Административной комиссии <адрес> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; У С Т А Н О В И Л: Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным Административной комиссии <адрес> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Бутикова Елена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.34 <адрес> об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с постановлением, и.о. прокурора <адрес> принес протест, просит отменить постановление. В обоснование заявленного протеста прокурор указал, что постановление вынесено административной комиссией с нарушением требований, поскольку в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства. Статья 34 КоАП <адрес> содержит 2 части: часть 1 ст.34 КоАП <адрес> содержит санкцию за правонарушение – нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 23 до 7 часов местного времени, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звукопроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства, совершенное впервые; часть 2 содержит санкцию за совершение деяния, предусмотренного частью 1 ст.34 КоАП <адрес>, совершенное повторно в течение года. Учитывая, что Бутикова Е.А. впервые нарушила спокойствие граждан, слушая музыку в ночное время, то к ней должна быть применена санкция ч.1 ст.34 КоАП <адрес>. Административной комиссией <адрес> нарушены принципы и процессуальные требования для привлечения к административной ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бутикова Е.А. не явилась. Суд неоднократно путем направления судебных повесток почтовой связью по известному месту проживания Бутиковой Е.А. извещал указанное лицо о времени и месте рассмотрения дела в связи, с чем принимал процессуальное решение об отложении судебного заседания вынесением определения, однако все почтовые извещения вернулись с указанием об истечении срока хранения. Уклонение лица, привлекаемого к административной ответственности, Бутиковой Е.А. от получения судебной повестки, суд расценивает, как явное нежелание указанного процессуального лица участвовать в рассмотрении дела, реализовать свои процессуальные права, предоставленные положениями ст.25.1 КоАП РФ, способ затянуть сроки рассмотрения дела судом. Суд считает возможным рассмотреть дело с протестом прокурора в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Бутиковой Е.А., учитывая, что от Бутиковой Е.А. не поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Рокачев И.В. поддержал протест, по снованиям указанным в протесте, просил суд отменить постановление. Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст. <адрес> содержит об административных правонарушениях – нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, с 23 до 7 часов местного времени, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звукопроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст.34 <адрес> об административных правонарушениях, деяние предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, не указано, по какой части статьи <адрес> об административных правонарушениях признана виновной гражданка Бутикова Е.А.. Кроме этого согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Бутиковой Е.А. о месте и времени рассмотрения административной комиссией протокола об административном правонарушении. Рассмотрение административного дела в отношении Бутиковой Е.А. было проведено Административной комиссией <адрес> Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение Бутикова С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, произведенное участковым уполномоченным ГОМ № УВД по <адрес>, составившим протокол об административном правонарушении № <адрес>
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о назначении административного наказания Административной комиссии <адрес> администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, постановление подлежит отмене, протест прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5.КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Двухмесячный срок привлечения Бутиковой Е.А. к административной ответственности истек 20
июня 2011 года, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора <адрес> удовлетворить.
Постановление о назначении административного наказания Административной комиссии <адрес> администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутиковой Елены Александровны: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, - отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Бутиковой Елены Александровны в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Д.Г. Лаиш