РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 мая 2011 года <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Лаиш Д.Г., в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гришина Е.А., его защитника Беломестнова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гришина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> - <адрес>, и жалобу Гришина Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гришин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Гришин Е.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, указав, что в момент управления автомобилем он находился в трезвом состоянии, сотрудники ГИБДД ему сказали, что у него признаки наркотического опьянения и в связи с этим он отказался продувать прибор, поскольку выявление состояния наркотического опьянения должно происходить в наркологическом диспансере, однако сотрудники ГИБДД его туда не повезли, а составили протокол о его отказе от освидетельствования. На следующий день он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он трезв. Мировой судья вынес решение, основываясь только лишь на протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД и не принял во внимание протокол медицинского освидетельствование. Просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гришин Е.А. на жалобе настаивал, вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял автомобилем <данные изъяты> MPV
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Беломестнов Н.А. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушений прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пояснил, что протоколы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены с грубейшим нарушением закона, в протоколе об административном правонарушений не указан адрес места жительства свидетеля ФИО4, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование исправления не оговорены, должностным лицом составившего протокол, понятыми, не указаны признаки опьянения. Гришин Е.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Как пояснил сотрудник ГИБДД понятых при отказе Гришина Е.А. от освидетельствования не было.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он является инспектором ДПС ГАИ УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, патрулировал в <адрес>, экипаж он и инспектор ФИО4 Автомобиль за рулем которого находился Гришин Е.А. был остановлен в целях проверки документов и состояния водителя. У Гришина Е.А. были обнаружены признаки опьянения, покраснение лица, поведение не соответствует обстановке, речь не внятна. Им в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО4 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на которое вначале Гришин Е.А. был согласен. Около 40 минут они ждали, пока привезут прибор «Алкотектор», для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые были отпущены. Однако после этого водитель Гришин Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель ФИО4 суду дал аналогичные показания.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Гришин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> MPV» государственный номер № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Наличие в действиях Гришина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гришин Е.А. указал, что не согласен с требованиями о направлении на медицинское освидетельствование.
Оснований не доверять сведениям, указанным в вышеназванных документах, не имеется, так как данные сведения изложены сотрудниками милиции, выполнявшими свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность.
Законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается наличием признаков опьянения у Гришина Е.А., указанных в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, и состояние алкогольного опьянения не подтвердилось, не является основанием для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что Гришин Е.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются материалами дела, пояснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются следующие сведения: подчеркнуто основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имеется надпись «отказываюсь», имеются подписи лица направляемого на медицинское освидетельствование, в том числе о получении копии настоящего протокола, Гришин Е.А. не отрицает факт принадлежности данных подписей ему.
Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в протоколах, имеющихся в деле об административном правонарушении не указаны признаки опьянения, опровергаются материалами дела, пояснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны наличие признаков опьянения, при которых Гришин Е.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования,
Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что протоколы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены с грубейшим нарушением закона: в протоколе об административном правонарушений не указан адрес места жительства свидетеля ФИО4; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование исправления не оговорены должностным лицом составившего протокол, понятыми; понятых при отказе Гришина Е.А. от освидетельствования не было, - не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, данные нарушения являются не существенными, факт исправления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то есть внесение записи «отказываюсь» лично Гришиным Е.А. подтвердили в своих пояснениях сотрудники ГИБДД, в действиях которых не усматривается личная заинтересованность.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Гришина Е.А., мировой судья исследовал все обстоятельства правонарушения, правильно оценил их, дав надлежащую юридическую оценку, учел характер административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и вынес постановление, отвечающее нормам административного законодательства.
Административное наказание наложено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в отношении Гришина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> – <адрес> - оставить без изменения, а жалобу Гришина Евгения Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.Г. Лаиш