по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Лаиш Д.Г., с участием:

защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Наумкова А.С. – Федосеева Д.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. <адрес> об административных правонарушениях в отношении должностного лица Наумкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, директора <адрес> жалобу Наумкова Александра Сергеевича на постановление административной комиссии <адрес> администрации <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> администрации <адрес> Наумков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, совершенное повторно в течение года, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 05.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Наумков А.С. обратился с жалобой в суд, указав, что с постановлением административной комиссии <адрес> не согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие. Он не был ознакомлен с материалами дела. Просит постановление по делу об административном правонарушений административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Наумкова А.С. - Федосеев Д.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит суд постановление по делу об административном правонарушений административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Жалобы в «Управляющую организацию» от жильцов <адрес> на отсутствие в подъезде дверей, стекол на окнах и отопления не поступали. Если бы такие жалобы поступили, то данные нарушения были бы устранены.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что секретарем административной комиссии <адрес>. От жильцов квартир <адрес> <адрес> поступила устная жалоба в отдел ЖКХ администрации <адрес> на отсутствие в подъезде дверей, стекол на окнах и отопления. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела ЖКХ ФИО5, ведущим специалистом отдела ЖКХ ФИО6 в присутствии жильцов квартир <адрес> было проведено обследование жилого <адрес> в <адрес>, в ходе которого были выявлены следующие нарушения: отсутствуют входная и тамбурная дверь, подъездное отопление находится в не рабочем состоянии, отсутствует оконное заполнение рам между 2 и 3 этажами. В результате проверки было произведено фотографирование и был составлен акт. В присутствии должностного лица директора <адрес> Наумкова А.С. был составлен протокол № об административном правонарушении, и Наумков А.С. был уведомлен о том, что дело будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола была ему вручена лично. На рассмотрения дела в административную комиссию Наумков А.С. не явился. Наумков А.С. ранее неоднократно в течение 2011 года привлекался к административной ответственности как должностное лицо за совершение аналогичных правонарушений.

Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив имеющиеся материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 37 КоАП <адрес> нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 37 КоАП <адрес>, деяние, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятьсот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям п. 2 Положения о содержании объектов благоустройства <адрес> утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Содержание закрепленных земельных участков, прилегающих к ним территорий и расположенных на них объектов» установлено:

Руководители предприятий, учреждений, организаций, независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства (далее по тексту - предприятий), а также граждане - владельцы или пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий, независимо от их правового статуса, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны содержать в чистоте и порядке, отвечающем общестроительным, эстетическим и санитарным требованиям:

2.1. Жилые дома, административные, промышленные, коммунальные и торговые здания, дошкольные и школьные учреждения, высшие и средние и профессионально-технические учебные заведения, объекты здравоохранения, памятники и Дома культуры, театры, стадионы и прилегающие территории, необходимые для обслуживания объектов, а также сады и парки, места захоронения воинов, кладбища, гаражи индивидуальных владельцев, садовые домики и участки коллективного садоводства.

При рассмотрении дела установлено, что Наумков А.С. является должностным лицом, что подтверждается Приказом генерального директора <данные изъяты> которым Наумков А.С. назначен директором <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» в лице директора Наумкова Александра Сергеевича и Товариществом собственников жилья «<данные изъяты> в лице председателя Товарищества ФИО1, Товарищество поручает «Управляющей организации» осуществлять на условиях настоящего Договора управление многоквартирными домами… <адрес>, <адрес>

Согласно пп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5 п. 2.1 ч. 2 данного договора – «Управляющая организация» осуществляет в соответствии с настоящим Договором следующие обязанности по управлению МКД: обеспечение надлежащего состояния общего имущества МКД; обеспечение предоставление услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; заключение договоров от имени и по поручению «Товарищества», в том числе на обслуживание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества МКД, предоставление коммунальных и иных услуг на места общего пользования с иными организациями; обеспечение проведения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в соответствии с решением общего собрания собственников помещения МКД.

Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения – инспекция федеральной налоговой службы по городу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет серии № №.

Наличие в бездействиях должностного лица Наумкова А.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 37 КоАП <адрес> подтверждается сведениями, содержащими в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе которого выявлены следующие нарушения: отсутствуют входная и тамбурная дверь, подъездное отопление находится в не рабочем состоянии, отсутствует оконное заполнение рам между 2 и 3 этажами, с приложенными фотографиями, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Наумков А.С. являясь должностным лицом, нарушил правила благоустройства населенных пунктов, а именно не осуществляет должным образом контроль за содержанием МКД по адресу <адрес>, <адрес> чем нарушены требования п. 2.1 Положения о содержании объектов благоустройства <адрес> утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Оснований не доверять сведениям, указанным в вышеназванных документах, не имеется, так как данные сведения изложены надлежащим должностным лицом, выполнявшим свои должностные обязанности, в действиях, которого не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Повторность совершения должностным лицом Наумковым А.С. данного административного правонарушения подтверждается: постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что протокол был составлен без его участия, он не был ознакомлен с материалами дела, признаю не состоятельными, данные сведения полностью опровергаются исследованными доказательствами, а именно протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется подписи Наумкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в объяснении, об уведомлении рассмотрения дела и о получении данного протокола, данные сведения подтвердила свидетель ФИО4

Довод защитника Федосеева Д.В. о том, что жалобы в «Управляющую организацию» от жильцов указанного дома не поступали, если бы такие жалобы поступили, то данные нарушения были бы устранены, опровергаются материалами дела – договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого должностное лицо Наумков А.С. как директор <данные изъяты> которая осуществляет управление домом № по <адрес>, должен был обеспечить надлежащее состояние общего имущества многоквартирного <адрес>, в том числе наличие в подъезде стекол на окнах, отопления и подъездных дверей и устранить указанные нарушения до проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные доводы расцениваются судом, как способ реализации должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего процессуального права на защиту.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении должностного лица Наумкова А.С. административная комиссия <адрес> администрации <адрес> полностью исследовала все обстоятельства правонарушения, правильно оценила их, дав надлежащую юридическую оценку, вынесла постановление, отвечающее нормам административного законодательства.

Вид и размер наказания отвечают требованиям закона, учитывая тот факт, что за нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. <адрес> об административных правонарушениях, минимальное наказание должностному лицу предусмотрено в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, именно этот вид и размер наказания был назначен Наумкову А.С.

Оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания вынесенное административной комиссией <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, директора ООО «<данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Жалобу Наумкова Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.Г. Лаиш