К О П И Я

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Пронин А.А.,

рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от 17 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела ЖКХ Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось с жалобой в суд, указав, что факт заключения муниципального контракта не освобождает ФИО1 от его обязанностей, а лишь свидетельствует о принятии определённых мер. Вывод мирового судьи об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение правонарушения не соответствует действительности.

ФИО1 и должностное лицо, обратившееся с жалобой в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены повесткой, о чём имеются уведомления. Полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьёй установлено, что должностное лицо – ФИО1 не выполнило в срок предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать пешеходные переходы путём демонтажа дорожных знаков и демаркации дорожной разметки.

Учитывая изложенное, нельзя согласиться с выводом мирового судьи, что должностным лицом служебные обязанности (в том числе обязанность выполнить предписание) исполнены надлежащим образом.

Иных оснований принятия мировым судьёй решения об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения в постановлении не указано.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу о прекращении производства, должны быть указаны основания прекращения и мотивированное решение по делу.

Данное требование закона не выполнено.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

В связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись А.А.Пронин

Копия верна: судья А.А.Пронин

Секретарь суда: