по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Лаиш Д.Г., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Сагеевой Надежды Сергеевны,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях в отношении Сагеевой Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> – <адрес>, работающей <адрес> <данные изъяты>, на постановление административной комиссии <адрес> администрации <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> администрации <адрес> Сагеева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, - нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сагеева Н.С. обратилась с жалобой в суд, указав, что административное наказание наложено на неё необоснованно, так как она не является субъектом данного административного правонарушения. Просит отменить постановление административной комиссии.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сагеева Н.С., на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, суду пояснила, что она принята на работу ДД.ММ.ГГГГ продавцом к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера, в которой состоит в настоящее время. В должностные обязанности бухгалтера не входит уборка территории, а также организация уборки территории, прилегающей к магазину 555 мелочей расположенного по адресу: <адрес>. Обязанность по организации уборки территории, прилегающей к магазину, лежит на индивидуальном предпринимателе, уборку данной территории производит дворник. Просит суд отменить постановление административной комиссии, прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив имеющиеся материалы административного дела, копии документов, предоставленных Сагеевой Н.С.: трудовой книжки Сагеевой Н.С., должностных обязанностей бухгалтера, приказа о переводе на должность бухгалтера, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 5.2 Положения о содержании объектов благоустройства <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, содержание территорий включает в себя текущий ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком проезжей части улиц, тротуаров при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, газонов, уход за зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами и уличным освещением.

Согласно п. 5.10 указанного Положения, уборка территории в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз и вывоз снега, льда, грязи…

Согласно положениям п. 2 Положения о содержании объектов благоустройства <адрес> утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Содержание закрепленных земельных участков, прилегающих к ним территорий и расположенных на них объектов» установлено:

Руководители предприятий, учреждений, организаций, независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства (далее по тексту - предприятий), а также граждане - владельцы или пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий, независимо от их правового статуса, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны содержать в чистоте и порядке, отвечающем общестроительным, эстетическим и санитарным требованиям:

2.1. Жилые дома, административные, промышленные, коммунальные и торговые здания, дошкольные и школьные учреждения, высшие и средние и профессионально-технические учебные заведения, объекты здравоохранения, памятники и Дома культуры, театры, стадионы и прилегающие территории, необходимые для обслуживания объектов, а также сады и парки, места захоронения воинов, кладбища, гаражи индивидуальных владельцев, садовые домики и участки коллективного садоводства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 37 КоАП <адрес> нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут выявлено, что гражданка Сагеева Н.С., являясь должностным лицом, нарушила установленные правила благоустройства населенных пунктов, а именно не организовала уборку прилегающей территории к магазину 555 мелочей по адресу <адрес> от снега и льда, чем нарушила п. 5.2 п. 5.10 постановления главы города №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу приложена фотография. Из объяснения Сагеевой Н.С. видно, что территория убрана ДД.ММ.ГГГГ и далее будут приниматься все меры по её благоустройству.

Прихожу к выводу о том, что административной комиссией <адрес> при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сагеевой Н.С. по ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, не были в полном мере исследованы обстоятельства дела, причастность Сагеевой Н.С. к совершению данного административного правонарушения, доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Сагеева Н.С. на момент выявления административного правонарушения работала на должности <данные изъяты> в ИП ФИО2, в её должностные обязанности как <данные изъяты> не входили обязанности по уборке, а также по организации уборки территории, прилегающей к магазину <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено представленными Сагеевой Н.С. документами.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что в действиях Сагеевой Н.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях, так как совершение Сагеевой Н.С. данных действий при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено и не подтверждается, исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения в действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное административной комиссией <адрес> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях в отношении Сагеевой Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> – <адрес> работающей <адрес> <данные изъяты>, - отменить

Прекратить производство по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. <адрес> об административных правонарушениях в отношении Сагеевой Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> – <адрес> работающей <адрес> <данные изъяты>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.Г. Лаиш