по протесту прокурора на постановление о назначении

административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Леснов Д.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Белкина Д.Е.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Д.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по пер. Дворцовый, 10 – 17, об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> об административных правонарушениях и протест прокурора <адрес>, на постановление о назначении административного наказания вынесенного административной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным административной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде «предупреждения».

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> принес протест в суд в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, в котором просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д., производство по делу прекратить в связи с незаконностью постановления, а именно отсутствием события административного правонарушения, поскольку решение административной комиссии основано только на протоколе об административном правонарушении и рекламном объявлении, при чем Д. в объяснении указывает, что не давал клеить объявления на фасадах здания. Подтверждение обратному, в материалах дела не представлено.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Белкин Д.Е. поддержал протест прокурора <адрес> по основаниям указанным в протесте, просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, Д., пояснил, что согласен с протестом прокурора <адрес>, что он уволился с работы и решил заняться данным видом деятельности указанным в объявлении, объявление действительно напечатано им и в содержании объявления указаны номера телефонов, принадлежащие ему, ему известно, что объявления нельзя клеить на фасадах зданий и он не давал ни кому разрешения клеить объявления на фасадах зданий, видимо это сделали те лица, которым он поручал расклеить небольшое количество объявлений за небольшую плату и которые ему при этом говорили, что расклеют объявления и убеждали его, что никаких проблем у него не будет. Ранее с П. знаком не был.

Должностное лицо, П., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что он является специалистом 1 категории отдела ЖКХ <адрес> администрации <адрес>, в его обязанности входит проведение рейдов по выявлению правонарушений предусмотренных <адрес> об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ он установил административное правонарушение, предусмотренное ст.40 <адрес> об административных правонарушениях и составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. за то что ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что последний разместил рекламное объявление на фасаде <адрес> в <адрес>, без разрешения Управления архитектуры и градостроительства <адрес> в соответствии с п.3.2 Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 50 – па «Об утверждении Положения о содержании объектов благоустройства <адрес>» Ранее с Д. знаком не был, неприязни к нему не имеет причин для оговора не имеет.»

Выслушав мнение прокурора, пояснения лица привлечённого к административной ответственности, свидетеля П., изучив материалы административного дела, суд находит протест прокурора <адрес> не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно постановления о назначении административного наказания №, вынесенного административной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> об административных правонарушениях, за нарушение установленного порядка размещения информации в населенных пунктах: а именно Д. ДД.ММ.ГГГГ разместил рекламное объявление на фасаде <адрес> в <адрес>, без разрешения Управления архитектуры и градостроительства <адрес> в соответствии с п.3.2 Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – па «Об утверждении Положения о содержании объектов благоустройства <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом 1 категории отдела ЖКХ <адрес> администрации <адрес> П., следует, что им установлено административное правонарушение, предусмотренное ст. <адрес> об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что Д. ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный порядок размещения информации в населенных пунктах, а именно разместил рекламное объявление на фасаде <адрес>, без специального разрешения Управления архитектуры и градостроительства <адрес>, чем нарушил п.3.2 Постановления главы <адрес> № – па от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в сроки предусмотренные положениями ст. 28.5 КоАП РФ, а так же уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.4 <адрес> об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3.2 постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – па «Об утверждении Положения о содержании объектов благоустройства <адрес>» - запрещается организациям, учреждениям и предприятиям, гражданам производить самостоятельно установку щитов, расклейку газет, объявлений и плакатов на деревьях, фасадах зданий, оградах, заборах, и других сооружениях.

В соответствии со ст. <адрес> об административных правонарушениях - Нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка размещения в населенных пунктах вывесок и указателей, не содержащих рекламный характер, витрин, афиш, объявлений, знаково-информационных систем, другой визуальной информации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно внешнего вида и содержания объявления «мужчина в доме», следует, что он изготовлен на бумажном носителе – листке бумаги. В тексте объявления изложен перечень предоставляемых услуг, время их предоставления, а так же номера контактных телефонов связи, которые подготовлены к отрыву, путем надреза по изготовленным линиям. Так же в объявлении отражена информация о наборе специалистов и учеников.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательством наличия в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> об административных правонарушениях являются сведения, содержащиеся в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Д., данные им при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он признает, что объявление напечатано им и телефон в них указан его; объявлением «мужчина в доме». Из объяснений Д., в том числе и в судебном заседании, а так же внешнего вида и содержания объявления, суд приходит к выводу, что именно у Д. была заинтересованность в распространении (расклейке) данного объявления.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям допрошенного в качестве свидетеля П., не имеется, так как данные сведения изложены должностным лицом, выполнявшим свои должностные обязанности, в её действиях не усматривается её личная заинтересованность, в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Д.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности Д., о том, что он не давал ни кому разрешения клеить объявления на фасадах зданий, сам не расклевал, признаю несостоятельными, и расцениваю их как избранный Д. способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку данные доводы противоречат установленным фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения, основанных на материалах административного дела, поскольку из данных фактических обстоятельств, а так же визуального вида объявления, прихожу к выводу о том, что именно у Д. при изготовлении данных объявлений была прямая заинтересованность в рекламе оказываемых им услуг и расклейке данного объявления.

Довод Д., о том, что он не давал никому разрешения клеить объявления суд признает не состоятельным так же и потому, что он привлечен к административной ответственности как физическое лицо (гражданин), а не как должностное, чтобы требовалось его разрешение.

Считаю, что коллегиальный орган, административная комиссия <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Д. всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся доказательствам, выводы административной комиссии основаны на доказательствах, которые соответствуют требованиям закона, являются, достоверными, допустимыми и относимыми. Считаю, что коллегиальным органом без нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением требований статей глав 26,29 КоАП РФ, правильно рассмотрено дело об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности и вынесено обоснованное и законное постановление о привлечении Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> об административных правонарушениях. Административной комиссией <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Д. и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены требования ст.26.11 КоАП РФ.

Вид и размер наказания отвечают требованиям закона. Учитывая тот факт, что за нарушение требований, предусмотренных ст. <адрес> об административных правонарушениях, минимальное наказание предусмотрено в виде предупреждение и в отношении Д. коллегиальным органом установлены обстоятельства смягчающие ответственность, именно этот вид наказания обоснованно был назначен Д.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления вынесенного административной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания вынесенного административной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес> не работающего, об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> об административных правонарушениях – оставить без изменения, протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.А. Леснов