по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Леснов Д.А., с участием: представителя юридического лица С., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - директора <данные изъяты> Ш., действующей на основании устава, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и жалобу представителя юридического лица С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица С. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>. Согласно содержания жалобы, постановление мирового судьи незаконно, вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, при привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, а именно: в силу п.3 ст. 26.2 КОАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Основным доказательством по делу об административном правонарушении на основании ст. 26.2 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении № составлен по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения Главного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ с существенными нарушениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» далее по тексту «Закона», а именно с превышением сроков проведения проверки. Часть 5 ст. 20 указанного Закона к грубым нарушениям закона относит нарушение ч.6 ст. 15 Закона в части превышения установленных сроков проведения проверки. Срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ 20 рабочих дней. Однако документарная проверка фактически была начата ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как согласовано в сводном плане проведения проверок, указанном на сайте Генеральной прокуратуры РФ. Таким образом, данные, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ основаны на недопустимых доказательствах. В соответствие с ч.1 ст. 20 Закона, результаты проверки, проведенной органом гос. контроля с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене. На основании изложенного, просит признать <данные изъяты> не виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании, представитель юридического лица С. на жалобе настаивала, подтвердила доводы, изложенные в жалобе, суду пояснила пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2904-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку должностным лицом нарушены сроки проведения проверки, установленные ст.20 указанного Закона, т.е. указанные в протоколе данные основаны на недопустимых доказательствах. Протокол об административном правонарушении составлен по результатам проверки ранее, чем акт проверки. Кроме того, в протоколе указано на отсутствие документов, но по мнению органа составившего протокол они не соответствуют требованиям закона, предъявляемым к данным документам, следовательно степень вины <данные изъяты> иная, штраф несоразмерен, слишком велик для НУК «ДКА» как юридического лица существующего на дотации и не занимающегося коммерческой деятельностью, в подтверждение ею представлена копия отчета о прибылях и убытках НУК «ДКА», просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях <данные изъяты> состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Ш. жалобу представителя юридического лица С. поддержала, подтвердила доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в НУК «ДКА» имеется и был представлен в ходе проверки. Создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций не предусмотрено учетной политикой <данные изъяты> указанные резервы имеются у <данные изъяты> дочерней организацией которого является <данные изъяты> Средства индивидуальной защиты в количестве 86 шт. зарезервированы штабом по делам <данные изъяты> и хранятся на территории <данные изъяты>», что подтверждается представленным письмом начальника штаба по делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Материалы проведенных учений и тренировок на предприятии имеются, руководящий состав и уполномоченные работники проходят обучение по программам подготовки в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций, в соответствии с соглашением между <данные изъяты> в области ГО и ЧС. Все указанные документы были предоставлены должностному лицу в ходе проведения проверки, которые выполнены правильно. Весь контроль над деятельностью вверенного ей учреждения осуществляется <данные изъяты> документы оформлены так как учили и соответствуют предъявляемым требованиям. Кроме того, <данные изъяты> является учреждением которое осуществляет свою деятельность в военное время. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях <данные изъяты> состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ. В судебное заседание вызванный в качестве свидетеля заместитель начальника ОНД по <адрес> Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем вручения ему судебной повестки лично под роспись, с учетом согласия представителей юридического лица о рассмотрении дела в отсутствии не явившего свидетеля, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии свидетеля Ю. Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля заместитель начальника ОНД по <адрес> Ю. в ходе рассмотрения данного административного дела мировым судьей, следует, что в отношении юридического лица НУК «Дворец культуры авиастроителей» была проведена плановая документарная проверка, в соответствии с распоряжением начальника ОНД по <адрес> М. № от ДД.ММ.ГГГГ Директор <данные изъяты> Ш. была ознакомлена с распоряжением, в распоряжении указан перечень документов, которые необходимо предоставить для проведения проверки. Документы были запрошены заранее, до проверки, чтобы обеспечить своевременное их поступление. В ходе проверки представленные документы были проанализированы, и было установлено, что юридическое лицо <данные изъяты> не выполняет требования норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. План действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, представленный Ш., выполнен формально, по нему невозможно действовать в случае чрезвычайной ситуации, т.е. фактически план отсутствует. На предприятии отсутствуют резервы материальных и финансовых ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и распорядительные документы по их созданию, отсутствует запас средств индивидуальной защиты, материалы проведенных учений и тренировок, данные обязанности не могут быть переданы другому юридическому лицу, поскольку руководитель несет личную ответственность за проведение этих мероприятий. Руководитель предприятия не проходил обучение по программам подготовки в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, что является нарушением п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Сразу после выявления правонарушения он составил в отношении <данные изъяты> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, после чего был оформлен акт проверки. Выслушав пояснения представителя юридического лица, законного представителя юридического лица, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. С целью исполнения ежегодного сводного плана проведения плановых проверок на ДД.ММ.ГГГГ размещенных на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, распоряжением, вынесенным начальником ОНД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено проведение отделом надзорной деятельности плановой /документарной и выездной проверки в отношении <данные изъяты> с целью исполнения ежегодного сводного плана проведения плановых проверок на ДД.ММ.ГГГГ, предметом настоящее проверки являлось: соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; проведение мероприятий: по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; по обеспечению безопасности государства; по ликвидации последствий причинения такого вреда. Срок проверки установлен в течение 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С данным распоряжением законный представитель юридического лица – директор <данные изъяты> Ш. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> начальником ОНД по <адрес> был направлен запрос с требованием предоставления документов необходимых в ходе проведения документарной проверки. ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> в ответ на полученный запрос от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОНД по <адрес> были направлены копии запрашиваемых документов. По итогам проведения плановой документарной проверки <данные изъяты> должностными лицами органа государственного контроля – отделом надзорной деятельности по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №, согласно которому в ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения имеющиеся у НУК «ДКА» : отсутствие плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ст.14, N 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); отсутствие резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, распорядительные документы по их созданию (ст.14, N 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); отсутствие запасов средств индивидуальной защиты (приказы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № п.4); отсутствие материалов проведенных учений и тренировок (пункт 8 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); отсутствие документов, подтверждающих факт обучения руководящего состава и уполномоченных работников по программам подготовки в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункт 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); (ответственность за допущенные нарушения возлагается на юридическое лицо <данные изъяты> Проверка была проведена в течение 7 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же в ходе проведения плановой документарной проверки, органом государственного контроля были выявлены имеющиеся у НУК «ДКА» нарушения о чем должностным лицом, заместителем начальника ОНД по <адрес> Ю. в 14 час. 55 минут был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что некоммерческое учреждения культуры «Дворец культуры авиастроителей», расположенное по адресу: <адрес> в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> каб.207, не выполнило требования норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а именно: отсутствует план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ст. 14 Федерального закона №68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); отсутствуют резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, распорядительные документы по их созданию (ст. 14 Федерального закона №68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); отсутствуют запасы средств индивидуальной защиты (п.4 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №); отсутствуют материалы проведенных учений и тренировок (п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); отсутствуют документы, подтверждающие факт обучения руководящего состава и уполномоченных работников по программам подготовки в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении соответствует положениям, предъявляемым к его содержанию, предусмотренному ст. 28.2 КоАП РФ и составлен соответствующим должностным лицом. Согласно определению вынесенному заместителем начальника ОНД по <адрес> Ю. от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами административного дела был направлен по подведомственности в мировой суд для принятия решения. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что некоммерческим учреждением культуры «Дворец культуры авиастроителей» не выполнены требования норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а именно: отсутствуют резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, распорядительные документы по их созданию; отсутствуют запасы средств индивидуальной защиты; отсутствуют материалы проведенных учений и тренировок; отсутствуют документы, подтверждающие факт обучения руководящего состава и уполномоченных работников по программам подготовки в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в связи с чем, <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц – от 100000 – до 200000 рублей. Положения ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" устанавливает следующие обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях; д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; з) предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; и) предоставлять в установленном порядке федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, участки для установки специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем предоставления и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, а также каналов связи, выделения эфирного времени и иными способами. В соответствии с Порядком создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объектовые резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются решением администраций предприятий, учреждений и организаций. Номенклатура и объемы резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также контроль за созданием, хранением, использованием и восполнением указанных резервов устанавливаются создавшим их органом. Положением об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4, установлено, что обеспечение средствами индивидуальной защиты работников организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения – осуществляется этими организациями. Организации определяют номенклатуру, объемы СИЗ в запасах (резервах), создают и содержат запасы (резервы) СИЗ, осуществляют контроль за созданием, хранением и использованием своих запасов (резервов) СИЗ (п.25). Согласно п.2 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят, в том числе, лица, занятые в сфере производства и обслуживания, не включенные в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (работающее население); руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций. Для руководителей организаций, уполномоченных работников предусмотрено повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет, проведение самостоятельной работы, а также участие в сборах, учениях и тренировках, в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации (п.4,6 Положения). Согласно п.8 указанного Положения, командно-штабные учения или штабные тренировки в организациях проводятся 1 раз в год продолжительностью до 1 суток. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий разрабатывает и утверждает примерные программы обучения в учебных заведениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований, а также работающего населения; согласовывает указанные обучения уполномоченных работников в учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций, (п.13). В соответствии с Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках единой системы осуществляется на основе федерального плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, межрегиональных планов взаимодействия субъектов Российской Федерации, а также планов действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций (п.23). Согласно положений п. 1,2 ч.1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №2904-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. Оценивая в совокупности пояснения и доводы представителя юридического лица, законного представителя юридического лица, пояснения свидетеля, исследованные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе в виде сведений, содержащихся в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица НУК «ДКА» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены требования ст.26.11 КоАП РФ, всестороннее, полно, объективно исследованы все обстоятельства по делу, дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, надлежащим образом, полно и всесторонне был проверен и в постановлении обоснован факт нарушения юридическим лицом <данные изъяты> Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», выразившегося в не выполнении НУК «ДКА» требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а именно: отсутствие резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, распорядительные документы по их созданию; отсутствие запасов средств индивидуальной защиты; отсутствие материалов проведенных учений и тренировок; отсутствие документов, подтверждающих факт обучения руководящего состава и уполномоченных работников по программам подготовки в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья соглашается с данными выводами мирового судьи, а так же с принятым им во внимание тем обстоятельством, что мировой судья исключил из состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ, отсутствие у <данные изъяты> плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ст. 14 Федерального закона №68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку указанный план имелся в учреждении и был предоставлен в ходе проверки должностному лицу. Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно положений ч.1,2 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №2904-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона. Согласно положений п.6 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №2904-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: превышать установленные сроки проведения проверки. Согласно положений ч.1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №2904-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - срок проведения каждой из проверок, в том числе документарной и выездной, не может превышать двадцать рабочих дней. Суд не может согласиться с доводами представителей юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении составлен по результатам проверки, проведенной с существенными нарушениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выраженных в превышении сроков проведения проверки, поскольку согласно распоряжению начальника ОНД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок проверки <данные изъяты> в течении 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ. (Имеющиеся в содержании данного распоряжения дата о начале проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ г. признается судом технической погрешностью, что подтверждается как содержанием самого распоряжения, в том числе датой его вынесения, так и содержанием материалов дела и не оспаривается представителями <данные изъяты>). Суд исходит из того, что согласно направленного в <данные изъяты> запроса с требованием предоставления документов необходимых в ходе проведения документарной проверки, орган государственного контроля ОНД по <адрес> изменил срок начала проведения проверки <данные изъяты> начав её с ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше на 3 рабочих дня. Однако данное обстоятельство, с учетом положений ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №2904-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не отнесено к грубым нарушениям. В судебном заседании установлено, что сама проверка была проведена органом государственного контроля с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 10 рабочих ней), то есть в пределах установленного положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №2904-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 20 дневного срока. В связи с чем суд приходит к выводу, что положения ст. 26.2 КоАП РФ о не допущении использования доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля не применимы, поскольку распоряжение начальника ОНД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством. В отношении доводов представителей юридического лица о том, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, однако акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. законный представитель НУК «ДКА» был лишен возможности ознакомиться с результатами проверки, предоставить пояснения и высказывать возражения, суд данные доводы не может принять за обоснованные и согласиться с ними поскольку как судом уже указано выше, согласно п.2 ч.1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №2904-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. Мировым судьей правильно не приняты во внимание доводы представителей юридического лица на имеющееся соглашение между <данные изъяты> о взаимодействии в области ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает обязанности <данные изъяты> в отношении обеспечения мероприятий по ГО и ЧС в дочерней организации <данные изъяты> и обязанности по выполнению указанных требований в данном случае возложена на <данные изъяты> поскольку <данные изъяты> является юридическим лицом и обязано выполнять предусмотренные законом обязанности, в том числе по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, и наличие вышеуказанного соглашения не исключает ответственности <данные изъяты> в случае неисполнения учреждением требований закона. На основании изложенного, доводы представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы изложенные ими в жалобе и в пояснениях в суде, на основании которых они считают, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, суд признает необоснованными. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены требования ст.26.11 КоАП РФ. Мировым судьей всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства по делу, дана оценка всем доказательствам, выводы мирового судьи основаны на доказательствах, которые соответствуют требованиям закона, являются, достоверными, допустимыми и относимыми. Установленные мировым судьей обстоятельства совершения юридическим лицом <данные изъяты> административного правонарушения, не противоречат содержанию протокола по делу об административном правонарушении. Объективную сторону данного административного правонарушения характеризует бездействие, которое выражается в форме невыполнения предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения. Таким образом бездействия юридического лица <данные изъяты> правомерно были квалифицированны органом государственного контроля ОНД по <адрес>, мировым судьей по ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Прихожу к выводу, что юридическое лицо <данные изъяты> имело возможность надлежащим образом исполнить предусмотренные законодательством обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, но их не исполнило. Административное наказание наложено мировым судьей в пределах санкции ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Леснов Д.А.