Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре ДАТА год
Судья АДРЕС суда АДРЕС Хабаровского края Шкатов Е.А., с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности, Сустретова П.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.НОМЕР КоАП РФ в отношении Сустретова П.В. ДАТА года рождения, уроженца: АДРЕС АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС АДРЕС, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Сустретова П.В. на постановление должностного лица ДПС ГИБДД УВД по АДРЕС НОМЕР от ДАТА года;
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД АДРЕС НОМЕР от ДАТА года Сустретов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.НОМЕР КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме НОМЕР рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сустретов П.В. обратился с жалобой в суд, указав, что правонарушение он не совершал, т.к. во время движения транспортного средства он как водитель автомобиля был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень безопасности после остановки автомобиля, именно в этот момент и подошли сотрудники ГИБДД. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.НОМЕР КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сустретов П.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, вину не признал, пояснил, что ДАТАг. в период времени с ДАТА часов до ДАТА часов он управлял автомобилем «Т.М.» гос.номер НОМЕР. двигался по АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС. Во время движения транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудник ДПС ГИБДД остановил автомобиль, он отстегнул ремень безопасности, чтобы поднять упавшие вещи, достать документы, из «бардачка». Сотрудник ГИБДД сказал, что он нарушил ПДД, т.к. при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол и вынесено постановление, на основании которого его привлекли к административной ответственности по ст.НОМЕР КоАП РФ, не предоставив каких-либо доказательств совершения данного административного правонарушения. Он считает, что сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами, личных неприязненных отношений у него с Б. и М. нет. Он отказался подписывать постановление, протокол он подписал. В его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ст.НОМЕР КоАП РФ. Он просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель М. пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УВД по АДРЕС. ДАТАг. в период времени с ДАТА часов до ДАТА часов он и Б. находились на дежурстве, стояли на проезжей части АДРЕС в АДРЕС, наблюдали за движением транспорта. Он увидел автомобиль «Т.М.», которым управлял водитель, не пристегнутый ремнем безопасности, время суток было дневное, видимость хорошая. Б. остановил автомобиль, объяснил водителю, что тот нарушил требования ПДД, т.к. управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности. Водитель Сустретов П.В. не согласился с нарушением ПДД, отказался подписывать постановление по делу об административном правонарушении. Протокол и постановление оформлял Б., он был указан в протоколе об административном правонарушении как свидетель.
Свидетель Б. дал пояснения аналогичные по содержанию пояснениям свидетеля М..
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст.12.6 КоАП РФ запрещено управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.2.1.2.ПДД водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно содержанию протокола об административном правонарушении НОМЕР ОВ 570500 от ДАТАг., Сустретов П.В. ДАТАг. в ДАТА часов ДАТА минут в районе АДРЕС в АДРЕС управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил требования п.НОМЕР ПДД.
Согласно содержанию постановления НОМЕР от ДАТАг. Сустретов П.В., привлечен к административной ответственности на основании ст.НОМЕР КоАП РФ за нарушение п.НОМЕР Правил дорожного движения, назначено наказание в виде административного штрафа.
Исследовав предоставленные документы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, дав им оценку в совокупности, считаю, что постановление должностного лица ДПС ГИБДД о привлечении Сустретова П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.НОМЕР КоАП РФ, законно и обосновано, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении, в показаниях свидетелей М. и Б., так как данные сведения изложены сотрудниками ДПС ГИБДД, выполняющими свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не предоставлены доказательства о наличии личной заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД, давших пояснения в судебном заседании, составивших процессуальные документы по делу об административном правонарушении, в указании в данных документах обстоятельств происшедшего не соответствующих реальным событиям. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, на основании которых Сустретов П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.НОМЕР КоАП РФ, составлены и вынесены надлежащим правомочным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением требований закона, с надлежащим разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, Сустретова П.В. о том, что он, управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства и отстегнул ремень безопасности только после остановки транспортного средства, нахожу необоснованным, признавая за Сустретовым П.В. процессуальное право избирать способ своей защиты, с целью подвергнуть сомнению достоверность и допустимость иных доказательств.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что водитель Сустретов П.В. не был пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем во время движения транспортного средства, в нарушение требований п. НОМЕР ПДД. При данных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, Сустретова П.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.НОМЕР КоАП РФ. Вид и размер наказания отвечают требованиям закона. Оснований для отмены либо изменения постановления НОМЕР от ДАТАг., вынесенного должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по АДРЕС, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по АДРЕС, НОМЕР от ДАТА года о привлечении Сустретова П.В. ДАТА года рождения, уроженца: АДРЕС АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС АДРЕС, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.НОМЕР КоАП РФ, – оставить без изменения.
Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Сустретова П.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в АДРЕС суд через АДРЕС суд АДРЕС в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Е.А Шкатов