РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Комсомольск-на-Амуре 10 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Кузьмин С.В. в судебном заседании, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Савельева А.В., потерпевшей Валутовой Н.В.,
рассмотрев жалобу Савельева А.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего в АДРЕС, на постановление НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИДПС ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре, Савельев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с постановлением, Савельев А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с жалобой, в которой просит постановление НОМЕР от ДАТАг. отменить. В обоснование своей жалобы указал, что он административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускал. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП.
При рассмотрении жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, Савельев А.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, вину не признал, пояснил, что ДАТАг., управляя автомобилем, двигался по АДРЕС. Автомобиль Савельева А.В. двигался по крайней левой полосе. Савельев А.В. видел, что сзади в попутном направлении по левой полосе движется автомобиль. Проехав перекресток с АДРЕС, Савельев А.В., намереваясь перестроиться в правую полосу, снизил скорость, включил указатель поворота, посмотрел в зеркала, убедился, что сзади по правой полосе никто не движется и приступил к перестроению в правую полосу. В тот момент, когда Савельев А.В. совершал перестроение в правую полосу, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Считает, что водитель Валутова Н.В., двигавшаяся сзади, выбрала скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не выбрала безопасную дистанцию, не учла, что Савельев А.В. снизил скорость и, пытаясь объехать автомобиль Савельева А.В. слева, совершила столкновение. Валутова Н.В. врезалась правовой стороной своего автомобиля в левую часть заднего бампера автомобиля Савельева А.В. Полагает, что ДТП произошло по вине потерпевшей Валутовой Н.В. Просит отменить постановление.
Потерпевшая Валутова Н.В. пояснила, что ДАТАг., управляя автомобилем, двигалась по АДРЕС по крайней правой полосе. Впереди в попутном направлении по левой полосе двигался автомобиль Савельева А.В. Проехав перекресток с АДРЕС, Савельев А.В., не включая указателя поворота, резко начал перестраиваться в правую полосу, перекрыв Валутовой Н.В. возможность двигаться по правой полосе. Чтобы избежать столкновения Валутова Н.В. начала перестраиваться в левую полосу, но Савельев А.В., не разобравшись в сложившейся ситуации, стал вновь перестраиваться в левую полосу, в результате чего произошло столкновение.
Свидетель В. пояснил, что является сотрудником ГИБДД, он составлял схему ДТП. Вывод о нарушении Савельевым А.В. п. 8.4 ПДД был сделан на основании пояснений участников ДТП, а так же в связи с тем, что столкновение произошло на левой полосе движения.
Свидетель З. пояснил, что в качестве пассажира находился в автомобиле свей знакомой Валутовой Н.В. З. дал пояснения, аналогичные пояснениям Валутовой Н.В.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, изучив имеющиеся материалы административного производства, прихожу к следующему.
Согласно постановлению НОМЕР от ДАТАг. Савельев А.В. привлечен к административной ответственности на основании ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления.
Как следует из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг. и обжалуемого постановления, Савельев А.В., управляя автомобилем ДАТАг. в 01 час 20 мин., в районе перекрестка АДРЕС и АДРЕС не ступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.
Повреждения, полученные автомобилями в результате ДТП, зафиксированы в справке ГИБДД, согласно которой у автомобиля Савельева А.В. «Субару-Форестрер» в результате ДТП повреждена задняя левая часть бампера. У автомобиля Валутовой Н.В. «Нисан-Премьера» повреждена передняя правая фара, габарит, капот, бампер, решетка, правое переднее крыло.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение произошло на левой полосе движения. Данная схема происшествия подписана участниками ДТП и понятыми.
Анализируя расположение транспортных средств по схеме ДТП, место столкновения транспортных средств в совокупности с локализацией повреждений транспортных средств, зафиксированных в справке ГИБДД, прихожу к выводу о том, что в момент столкновения автомобиль Савельева А.В. «Субару-Форестрер» располагался на середине двух полос попутного движения, а автомобиль Валутовой Н.В. «Нисан-Премьера» находился сзади на левой полосе движения, ближе к центру проезжей части.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что столкновение произошло после того, как Валутова Н.В. из правой полосы движения перестроилась в левую полосу, а Савельев А.В. приступил к выполнению перестроения в правую полосу, либо Валутова Н.В. двигалась по левой полосе следом за Савельевым А.В.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что столкновение произошло не в результате перестроения Савельева А.В., в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Валутовой Н.В. и свидетельские показания З. о том, что Савельев А.В. сначала начал перестраиваться в правую полосу, а затем, увидев сзади автомобиль Валутовой Н.В., стал возвращаться в левую полосу, не согласуются с локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савельева А.В. - отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Кузьмин