РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Комсомольск-на-Амуре 03 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Мальцева Н.А.
с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Колесниковой Т.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им.Ю.А.Гагарина» на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского административного округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА Открытое акционерное общество «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им.Ю.А.Гагарина» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме СУММА
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в виде своего представителя, действующего на основании доверенности, обратилось с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА, указав, что в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Согласно данному требованию протокол должен составляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя. Протокол может быть составлен в отсутствии этого лица, лишь при условии надлежащего уведомлении о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Протокол от ДАТА об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества и при отсутствии доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте его составления. Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень является исчерпывающим.
Согласно Уставу ОАО «КнААПО» руководство предприятия осуществляется генеральным директором, которым Советом директоров назначен ФИО1 Протокол об административном правонарушении от ДАТА составлен в присутствии ФИО2, которая не является законным представителем юридического лица. Согласно доверенности, выданной ФИО2, она уполномочена получать акты, предписания и иные документы, оформленные по результатам проверки и расписываться в их получении. Полномочия ФИО2 ограничены доверенностью и расширительному толкованию не подлежат. Допущенные нарушения являются существенными, устранение которых невозможно и в соответствии со ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В связи с изложенным представитель ОАО «КнААПО» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Колесникова Т.А. доводы и обоснования, изложенные в апелляционной жалобе подтвердила, суду пояснила, что доверенность, выданная ФИО2 содержит исчерпывающий перечень действий и расширительному толкованию не подлежит. Руководитель предприятия ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. ФИО2 не являлась на момент составления протокола об административном правонарушении законным представителем предприятия.
Согласно возражению на апелляционную жалобу НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ от ДАТА, следует, что протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.28.5 КоАП РФ составляется немедленно. Доверенностью НОМЕР от ДАТА генеральный директор ОАО «КнААПО» ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять интересы предприятия при проведении проверки отделом ГПН в период с ДАТА по ДАТА В соответствии с требованиями ст.53 ГК РФ на основании надлежаще оформленной доверенности, а также в случаях предусмотренных законом, юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Считает, что ФИО2 как законный представитель ОАО «КнААПО» в ходе проведения проверки имела право подписи в получении копии протокола об административном правонарушении.
Изучив имеющиеся материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 20 000 руб.
Согласно протоколу от ДАТА об административном правонарушении, который был составлен в присутствии ФИО2 НАИМЕНОВАНИЕ ДОЛЖНОСТИ ОАО «КнААПО» не выполнено в установленный срок законное предписание НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ на устранение нарушений требований законодательства в области НАИМЕНОВАНИЕ НОМЕР от ДАТА В протоколе имеется подпись ФИО2 как представителя юридического лица.
Согласно доверенности НОМЕР от ДАТА выданное генеральным директором ОАО «КнААПО» ФИО1 – ФИО2, ФИО2 на наделана правом представлять интересы ОАО «КнААПО» при проведении государственного контроля (надзора) (далее проверка) отделом НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ (далее орган государственного контроля (надзора), необходимого для подготовки для Заключения о соблюдении УПК ОАО «КнААПО» требований НАИМЕНОВАНИЕ. При выполнении настоящего поручении ФИО2 вправе от имени ОАО «КнААПО» осуществлять все необходимые фактические и юридические действия, в частности, но не ограничиваясь этим: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа государственного контроля (надзора), его должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено законодательством РФ, регламентирующим порядок проведения проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора); получать распоряжения, акты и иные документы, на основании которых осуществляет проведение проверки; расписываться в получении вышеуказанных документов.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из представленных суду материалов, не следует, что должностное лицо или его законный представитель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. ФИО2 согласно, представленной доверенности не может являться законным представителем ОАО «КнААПО» при составлении протокола об административном правонарушении, так как ее полномочия являются ограниченными, что отражено в доверенности НОМЕР от ДАТА
Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, о привлечении ОАО «КнААПО» к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 25.4, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре ДАТА в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им.Ю.А.Гагарина», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ – отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им.Ю.А.Гагарина».
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Хабаровского краевого суда
Судья Н.А.Мальцева