Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 декабря 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В. в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Малкова А.С.,
рассмотрев жалобу Малкова А.С., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего в АДРЕС, на постановление НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением НОМЕР от ДАТАг., вынесенным инспектором ОБ ДПС Л., Малков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, – проезд на запрещающий сигнал светофора и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности Малков А.С. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, указав, что административного правонарушения не совершал. При вынесении постановления были нарушены его права.
В судебном заседании Малков А.С. вину не признал, пояснил, что ДАТАг. в вечернее время управлял автомобилем, двигался по АДРЕС в прямом направлении. Въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, а когда выезжал с перекрестка, загорелся красный сигнал светофора. При составлении протокола об административном правонарушении Малкову А.С. не разъяснили его права, срок обжалования постановления. При вынесении постановления не был опрошен свидетель П. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении было вынесено одним и тем же должностным лицом, что свидетельствует о заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
Свидетель П. пояснил, что Малков А.С. его знакомый. ДАТАг. он в качестве пассажира находился в автомобиле Малкова А.С. Двигаясь по АДРЕС, Малков А.С. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. При выезде с перекрестка загорелся красный сигнал светофора. П. не опрашивали в качестве свидетеля.
Свидетель Л. пояснил, что является сотрудником ГИБДД. ДАТАг. он совместно с Ч. находился на службе, их патрульный автомобиль стоял в районе АДРЕС. На АДРЕС расположено несколько светофоров с одной и с другой стороны перед пешеходными переходами. Автомобиль Малков А.С. на красный сигнал светофора проехал пешеходный переход. При составлении протокола об административном правонарушении Малкову А.С. были разъяснены его права в полном объеме и вручена копия протокола. При вынесении постановления Малкову А.С. был разъяснении порядок обжалования постановления.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Малков А.С. ДАТАг. в 23 часа 20 минут в районе дома НОМЕР по АДРЕС управляя транспортным средством, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения.
Согласно постановлению НОМЕР от ДАТАг. Малков А.С. привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, согласно которому красный сигнал светофора запрещает движение.
Исследовав представленные документы, и дав им оценку, считаю, что постановление должностного лица ГИБДД о привлечении Малкова А.С. к административной ответственности законно и обоснованно, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Малков А.С. привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения.
У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, у суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям Л., являющегося сотрудником ГИБДД, так как он выполнял свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения и при этом не усматривается его личная заинтересованность.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, нахожу необоснованным, признавая за Малковым А.С. процессуальное право избирать способ своей защиты. Нахожу несостоятельными свидетельские показания П., поскольку он является знакомым Малкова А.С. и может быть заинтересован в исходе дела.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ему не были разъяснены права, опровергаются пояснениями свидетеля Л.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что постановление незаконно, так вынесено лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении, нахожу несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП Российской Федерации и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает право лиц и органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, составлять протоколы об административных правонарушениях.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что Малков А.С. в нарушение п. 6.2 ПДД проехал пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, то есть в действиях Малкова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. Вид и размер наказания отвечают требованиям закона. Оснований для отмены постановления НОМЕР от ДАТАг. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малкова А.С., - оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Кузьмин