решение по жалобе на постановление адинистративной комиссии о назначении адм.наказания



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Кузьмин С.В. в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Калугиной С.Г.,

рассмотрев жалобу Калугиной С.Г., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, проживающей в АДРЕС, пенсионера, на постановление НОМЕР от ДАТАг. о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОМЕР от ДАТАг. о назначении административного наказания, вынесенным административной комиссией Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Калугина С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях – осуществление розничной торговли в неустановленных для этих целей местах, и подвергнута административному наказанию в виде администратиного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Калугина С.Г. обратился с жалобой в суд, указав, что административное наказание наложено на нее необоснованно, так как она не совершала административного правонарушения.

В судебном заседании, Калугина С.Г. на жалобе настаивала, пояснила, что в июле 2010г. на рынке, на пересечении АДРЕС и АДРЕС, она продавала овощи с дачного участка. К Калугиной С.Г. подошел мужчина, не представившись, спросил ее фамилию. Калугина С.Г. назвала свои паспортные данные. Мужчина записал ее данные и сказал, что составит протокол об административном правонарушении, поскольку на рынке торговать нельзя. Все женщины, находившиеся на рынке, возмутились по данному поводу, и мужчина ушел. Рынок на АДРЕС оборудован, имеются торговые прилавки, где пенсионеры продают овощи со своих дачных участков. О том, что на данном рынке нельзя осуществлять торговлю никто не знает. Калугина С.Г. считает, что администрация Ленинского округа, установив торговые прилавки, и не проинформировав о запрете осуществлять торговлю на данном рынке, незаконно наказывает пенсионеров. Протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие Калугиной С.Г. О вынесении постановления и наложении административного штрафа Калугина С.Г. узнала лишь от судебного пристава-исполнителя. Просит отменить постановление.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В протоколе НОМЕР от ДАТАг. о рассмотрении дела об административном нарушении, указано, что Калугина С.Г. не явилась для рассмотрения дела, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Однако в материалах дела, представленного административной комиссии Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, отсутствуют какие-либо сведения об извещении Калугиной С.Г. о времени и месте рассмотрения дела.

Содержащаяся в протоколе об административном правонарушении запись об отказе Калугиной С.Г. подписать протокол об административном правонарушении, не освобождает орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

Таким образом, вывод административной комиссии Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, необоснован.

Поскольку при рассмотрении административного дела административной комиссией Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре имело место существенное нарушение процессуальных требований предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, 2-х месячный срок привлечения Калугиной С.Г. к административной ответственности истек ДАТАг., прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление НОМЕР от ДАТАг. о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, в отношении Калугиной С.Г., - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Калугиной С.Г., в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней.

Судья: С.В.Кузьмин