Дело ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 августа 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыскова А.Н.,
при секретаре Михайловой А.А.,
с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Маркова А.А.,
потерпевшей ФИО3,
осужденного Степанова В.Г.,
его адвоката Мальцева А.В., представившего удостоверение *** от XXX года и ордер *** от XXX года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Степанова Валерия Геннадьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от XXX года, которым
Степанов Валерий Геннадьевич, *** ранее судимый: 1) приговором мирового судьи судебного участка *** ... г.ФИО6 от XXX года по ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, снят с учета XXX года по отбытию срока наказания,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,
установил:
Степанов В.Г. XXX года около 21 часа 30 минут, находясь в торговом зале магазина «*** расположенного по адресу: ... используя незначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, устроил скандал с продавцом вышеуказанного магазина ФИО3, в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно оскорблял ее различными грубыми нецензурными словами, обозначающими собаку женского рода, а также женщину непристойного поведения, унижая тем самым честь и достоинство ФИО3 в неприличной форме, а также, умышленно нанес последней один удар кулаком в область правого уха, причинив ФИО3 острую физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека заушной области справа, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Романова В.Б. от XXX года Степанов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по вышеуказанному приговору и окончательно Степанову В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Не согласившись с данным приговором мирового судьи, осужденный Степанов В.Г. обратился с апелляционной жалобой и просил приговор от XXX года отменить и оправдать его за отсутствием события преступления. В обосновании своей жалобы указал, что у него из-за раздела жилой площади сложились неприязненные отношения с племянницей ФИО5 Н., работающей в магазина «*** и являющейся хорошей знакомой ФИО3 XXX года он действительно находился в указанном магазине как покупатель, но ФИО3 не видел, не оскорблял и не бил. Считает, что ФИО3 оговаривает его по просьбе ФИО15., чтобы отправить в места лишения свободы.
В судебном заседании Степанов В.Г. и его адвокат Мальцев А.В. апелляционную жалобу полностью поддержали по изложенным в ней доводам.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и просила оставить приговор мирового судьи от XXX года в силе.
Государственный обвинитель пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Степанова В.Г., поскольку вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Нарушений норм УПК РФ влекущих отмену или изменение приговора не допущено, наказание назначено справедливо, с учетом всех обстоятельств дела и личности Степанова В.Г.
В судебном заседании Степанов В.Г. вину не признал и пояснил, что XXX года около 21 часа 30 минут он действительно находился в торговом зале магазина *** расположенного по адресу: г... однако в адрес ФИО3 оскорбительные слова он не высказывал, никаких ударов ей не наносил и потерпевшую не видел. Считает, что ФИО3 оговаривает его по просьбе работающей в этом же магазине его племянницы ФИО5 Н., чтобы отправить в места лишения свободы.
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что работает на должности продавца-кассира в магазине «*** расположенного по адресу: ... XXX года она находилась на работе. Около 21 часа 25 минут этого дня в торговый зал зашел ранее незнакомый мужчина, впоследствии оказавшийся Степановым В.Г.. В связи с тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, работники магазина начали выводить его из торгового зала. В это время она стояла при выходе из магазина и Степанов В.Г. начал выражаться в ее адрес неприличными словами, обозначающими женщину непристойного поведения, а также словами, обозначающими собаку женского рода, тем самым оскорблял ее, унижая ее честь и достоинство в присутствии других работников магазина. Затем примерно около 21 часа 35 минут ФИО5 нанес ей один удар кулаком в область правого уха, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Сотрудники магазина нажали на тревожную кнопку вызова милиции, после чего приехали сотрудники частного охранного предприятия «СНЕГ» и задержали на улице возле магазина Степанова В.Г.. Для разбирательства их доставили в отдел милиции, где она написала заявление о привлечении Степанова В.Г. к уголовной ответственности. В последующем ей стало известно, что Степанов В.Г. является родственником ФИО5 Н., также работавшей в магазине «***». Отношения у нее со ФИО5 Н. рабочие, не близкие. ФИО5 Н. ей о конфликте со Степановым В.Г. не рассказывала, вызвать милицию и написать заявление на Степанова В.Г. не просила, оснований оговаривать Степанова В.Г. у нее не имеется.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает на должности офицера безопасности в ***». XXX года он совместно с ФИО10 находился на дежурстве. Примерно в 21 час 30 минут из дежурной части получили сообщение о том, что в магазине «***» расположенного по адресу: г...» сработала тревожная кнопка вызова, и сразу выехали на данный объект. Прибыв по вышеуказанному адресу, возле входа в магазин их встретила ФИО3, которая им пояснила, что незнакомый мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при выходе из магазина начал выражаться в ее адрес неприличными словами, обозначающими женщину непристойного поведения, оскорблял ее различными грубыми нецензурными словами, после чего нанес ей один удар кулаком в область головы и показала на мужчину, который находился на улице. После чего они задержали данного мужчину, которым оказался Степанов В.Г., для разбирательства их и одну из очевидцев доставили в ОМ №1 УВД по г.Чебоксары л.д.***
Аналогичные показания дал свидетель ФИО10, как это следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ л.д***
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 видно, что она работает на должности продавца-кассира в магазине «*** расположенного по адресу: ..., график работы с 08 часов до 22 часов. XXX года она находилась на работе, около 21 часа 25 минут в торговый зал зашел ранее незнакомый Степанов В.Г. В связи с тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, работники магазина начали выводить его из торгового зала. При выходе из магазина стояла ФИО3 Степанов В.Г. начал выражаться в адрес ФИО3 неприличными словами, обозначающими женщину непристойного поведения, оскорблял ее различными грубыми нецензурными словами. Затем Степанов В.Г. нанес ФИО3 один удар кулаком в область правого уха, в связи с чем, сотрудники магазина нажали на тревожную кнопку вызова милиции, после чего приехали сотрудники частного охранного предприятия «СНЕГ» и задержали на улице возле магазина Степанова В.Г. и для разбирательства их доставили в ОМ №1 УВД по г. Чебоксары, где от сотрудников милиции ей стали известны анкетные данные Степанова В.Г. л.д.***).
Судом также исследованы письменные доказательства, а именно:
- заявление ФИО3 о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности л.д.***
- заключением эксперта *** от XXX года, согласно которому ФИО3 получила повреждение в виде кровоподтека заушной области справа. Это повреждение могло быть получено от воздействия тупого твердого предмета, не причинил вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность образования повреждения около 2-5 суток на момент осмотра XXX года л.д.***
Выслушав мнение всех сторон, исследовав материалы уголовного дела, оценив эти доказательства в рамках доводов апелляционной жалобы, суд находит жалобу Степанова В.Г. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений, в том числе об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы и представления без удовлетворения.
Мировым судьей сделан вывод, что Степановым В.Г. оскорбление ФИО3 было нанесено в ходе скандала между ними и продолжалось незначительный промежуток времени, действия Степанова В.Г. охватывались единым умыслом, что полностью охватывается диспозицией ч.1 ст.130 УК РФ, поскольку, если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, то суд только в описательной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.
Суд апелляционной инстанции согласен с этим выводом, поскольку он мировым судьей мотивирован и обоснован, вытекает из изученных судом доказательств.
В приговоре дан подробный анализ показаниям потерпевшей, подсудимого, свидетелей и иных исследованных судом письменных доказательств. Указанные доказательства неопровержимо свидетельствуют о виновности Степанова В.Г. в нанесении ФИО3 побоев из хулиганских побуждений. Доводы Степанова В.Г. о том, что ФИО3 оговаривает его чтобы отправить в места лишения свободы по просьбе работающей в этом же магазине его племянницы ФИО5 Н., с которой у него сложились неприязненные отношения, полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей.
Утверждения Степанова В.Г. о необоснованном учете мировым судьей при вынесении обвинительного приговора заключения эксперта, согласно которому ФИО3 могла получить телесное повреждение за 5 суток до освидетельствования где угодно, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, у потерпевшей ФИО3 имеется повреждение в виде кровоподтека заушной области справа именно на том месте, куда по ее показаниям, и показаниям свидетелей нанес ей удар кулаком Степанов В.Г., давность и характер указанного повреждения соответствует обстоятельствам совершения преступления.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не видит оснований не доверять им, данным в полном соответствии с законом, согласующимся с фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела.
При этом суд не может доверять показаниям подсудимого Степанова В.Г., считает их надуманными и преследующими цель уклониться от уголовной ответственности. Они противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными и подробными, согласуются с материалами дела. Свои показания потерпевшая и свидетели подтвердили в судебном заседании, поэтому у суда нет никаких оснований сомневаться в правдивости их показаний.
Таким образом, действия Степанова В.Г. по признаку нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
При назначении наказания, суд учел данные о личности Степанова В.Г. и все обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и другие обстоятельства.
При оценке личности подсудимого Степанова В.Г. мировой судья обоснованно учел, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, участковым инспектором милиции - отрицательно. Данная характеристика на Степанова В.Г. выдана уполномоченным лицом - участковым уполномоченным милиции ОМ-1 УВД по г.Чебоксары, датирована, подписана и заверена печатью. Самим Степановым В.Г. не отрицаются ряд фактов, указанных в характеристике и послужившие основанием для его отрицательного характеризования участковым - неоднократное привлечение к уголовной и административной ответственности и другие. Таким образом, оснований для признания указанной характеристики не соответствующей действительности, не имеется.
Мировым судьей сделан обоснованный вывод в части назначения наказания, что Степанов В.Г., будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от XXX года по ч.1 ст.130, ч.1 ст.116, ст.70 УК РФ.
Таким образом, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, принятым на основе исследованных доказательств, указанное решение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений закона при рассмотрении уголовного дела и вынесения приговора не допущено, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.
Данное решение мировым судьей принято, после изучения материалов уголовного дела, характеризующих данных на подсудимого. Решение мирового судьи мотивированно и обоснованно, принято на основе исследованных доказательств и соответствует предъявленным требованиям. Наказание назначено Степанову В.Г. в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений норм закона при этом не допущено.
В то же время в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Чебоксары от XXX года мировой судья указал, что в вина Степанова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары от XXX года в отношении Степанова Валерия Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанова В.Г. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Судья А.Н.Рысков