умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Дело ***г.

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

XXX г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

ст. пом. прокурора Ленинского района г.Чебоксары Ашмарина А.В.,

осужденного Александрова А.М.,

потерпевшего ФИО2,

с участием адвоката Яковлева А.В.,

сурдопереводчика Смирновой З.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного Александрова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № *** ... района г.... от XXX года уголовное дело по обвинению:

Александрова Анатолия Михайловича, XXX года рождения, уроженца и жителя г...., проживающего по адресу: г...., пр. ..., д. ***- ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № *** ... района г.... от XXX года Александров А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Осужденный Александров А.М. должен следовать в колонию поселение за счет государства самостоятельно. По вступлении данного приговора в законную силу осужденный обязан явиться в УФСИН РФ по ЧР по адресу: г...., ул...., д.*** для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию поселение.

Указанный приговор был обжалован в апелляционном порядке осужденным Александровым А.М. по мотиву незаконности и необоснованности. Считает, что на суде не было свидетеля, то есть его матери, которая видела, что он не прищемлял пальцы отцу крышкой швейной машины.

В судебном заседании осужденный Александров А.М. поддержал апелляционную жалобу по вышеуказанным мотивам, пояснив, что он вину признает, так как он действительно толкнул отца, когда он мыл полы и отец упав, наверное, повредил себе палец, и в связи с этим просит назначить ему условное наказание.

Несмотря на признание своей вины Александровым А.М., его вина также доказана собранными и исследованными по делу доказательствами.

Вина Александрова А.М. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, показавшего, что Александров А.М. часто употребляет спиртные напитки, не работает, постоянно просит деньги на спиртное, живет на его иждивении, из-за чего между ними происходят скандалы. XXX года утром они с сыном Александровым А.М. находились дома. Около 9 часов он подошел к окну, где стоит швейная машинка, правую руку положил на швейную машину. В этот момент сзади к нему подошел сын и умышленно захлопнул крышку швейной машины, прищемив его правую руку, отчего он почувствовал сильную физическую боль.

Вина Александрова А.М. подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что между отцом и братом Александровым А.М. сложились неприязненные взаимоотношения из-за того, что ее брат не работает, употребляет спиртные напитки и живет на иждивении родителей. XXX года, около 21 часа она вернулась домой и со слов сестры ФИО11 узнала, что около 9 часов, когда отец стоял у окна возле швейной машины и держал на ней правую руку, брат Александров А.М. подошел к нему и умышленно захлопнул крышку швейной машины, прищемив пальцы правой руки отца.

Также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что XXX года около 18 часов по возвращении домой отец объяснил ей, что у него болит правая рука, с его жестов она поняла, что около 9 часов ее брат Александров А.М., будучи злым на отца, когда отец стоял около швейной машины и держал правую руку на ней, то брат Александров А.М. подошел к нему сзади и умышленно захлопнул крышку швейной машины, прищемив при этом пальцы правой руки отца.

Показания потерпевшего и вышеназванных свидетелей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 2293 от XXX года, из которого следует, что ФИО2 получил телесное повреждение в виде закрытой травмы правой кисти в виде перелома основной фаланги 5-го пальца без смещения отломков, с кровоподтеками мягких тканей. Это повреждение могло быть получено от воздействия тупого твердого предмета, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью л.д.***).

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

В приговоре судом дана надлежащая оценка, как показаниям подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей.

Судом была дана надлежащая оценка всем доказательствам, как представленным стороной обвинения, так и стороной защиты. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что преступление было совершено именно Александровым А.М. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО7 не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Александрова А.М. полностью нашла свое подтверждение, действия осужденного квалифицированы правильно, то есть по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что точного времени она не помнит, но помнит, как однажды ее муж ФИО2 упал на пол и повредил себе палец. При этом они дома были одни, сына ФИО12 в это время дома не было.

К показаниям вышеназванного свидетеля ФИО9 суд относится критически, и считает, что они продиктованы с ее желанием помочь Александрову А.М., и направлены на избежание уголовной ответственности осужденным. Кроме того, указанный свидетель не смог точно назвать ни дату, ни месяц, когда происходили данные события. Данные показания опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения и сами по себе не могут служить доказательством о невиновности осужденного Александрова А.М., поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно рассмотрел уголовное дело. Нарушений закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. Оснований для отмены приговора в отношении Александрова А.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Наказание назначено мотивированно, с учетом требования ст. 60 УК РФ, в пределах предусмотренным уголовным законом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** ... района г.... от XXX года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Александрова А.М. - без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Э.Г. Лазарев