Угроза жизни

Апелляционное дело *** г.

Судья Егоров Е.А.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

XXX года ...

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Хошобин А.Ф., при секретаре судебного заседания Абросеевой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Шашкова В.В., осужденного FIO9, потерпевшей FIO5, защитника- адвоката FIO4 по удостоверению *** и ордеру ***,

уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам адвоката FIO4, осужденного FIO9 и потерпевшей FIO5 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка *** ... ... FIO7 от XXX г., которым:

FIO9, XXX года рождения, уроженец ...... ..., прож. ..., ... ..., ***, работающий *** XXX, имеющий *** образование, судимый 12.03.1999 году *** по ст.105 ч.2 п. «д» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден УДО *** на 2 г. 7 мес. 3 дня, мировым судьей судебного участка *** по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

был осужден по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев, исполняется самостоятельно,

у с т а н о в и л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка *** ... ... от XXX года FIO9 был осужден по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев, исполняется самостоятельно.

Так, установлено, что FIO9 XXX г. около XXX., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** дома *** по ... ..., на почве ревности устроил скандал со своей сожительницей FIO5, в ходе которого умышленно оскорбил различными грубыми нецензурными словами и непристойными выражениями, обозначающими женщину легкого поведения, тем самым унижая ее честь и достоинство в неприличной форме. Около 18 час. 05 мин. того же дня в ходе скандала FIO9 схватил руками FIO5 за руки, потом нанес FIO5 один удар рукой в область шеи, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, левой верхней конечности, кровоподтеков с ссадиной правой верхней конечности. Затем около 18 час.10 мин., продолжая свои преступные действия, FIO9 схватил FIO5 руками за шею и, надавливая пальцами, перекрывал ей доступ воздуха, необходимого для дыхания, высказывая при этом слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя!». Данные угрозы в сложившейся ситуации с учетом алкогольного опьянения и агрессивного состояния подсудимого FIO5 восприняла как реальную угрозу своей жизни.

Данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. С данным приговором не согласился защитник и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что данный приговор подлежит изменению, также просит применить ст.73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Потерпевшая, не согласившись с приговором суда в апелляционном порядке обжаловала приговор мирового судьи в виду суровости назначенного наказания. Из жалобы потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело по ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, т.к. они примирились с FIO9. Кроме того они совместно воспитывают детей, FIO9 ей помогает по хозяйству, обеспечивает и содержит всю семью и свою престарелую мать, с учетом указанных обстоятельств, просит назначить условное наказание без лишения свободы.

Осужденный также не согласился с приговором суда и указал, что у него на момент совершения преступления на иждивении находились малолетний ребенок 13 лет и несовершеннолетний ребенок. Статья 61 УК РФ предусматривает, что смягчающим наказанием является наличие на иждивении малолетнего ребенка, что не было учтено мировым судом. Он помирился с потерпевшей, и потому уголовное дело по ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ следует прекратить за примирением сторон, а по ст.119 ч.1 УК РФ ему нужно назначить условное осуждение, т.к. он не нарушал условия отбытия наказания, ходил отмечался в уголовно-исполнительную инспекцию, он содержит и обеспечивает всю семью, его престарелая мать также на его иждивении.

В судебном заседании защитник, осужденный и потерпевшая поддержали свои жалобы, пояснив, что просят применить положение ст.74 УК РФ, т.к. не было оснований для назначения реального наказания, т.е. суд был вправе назначить условное наказание, с учетом наличия на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, с учетом положительных характеристик, наличия на иждивении престарелой, больной матери.

Государственный обвинитель пояснил, что просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку нарушений закона не допущено. Так уголовное дело в отношении FIO9 расследовалось органом дознания по обращению потерпевшей, обвинительный акт утвержден прокурором. До ухода суда первой инстанции в совещательную комнату никакого примирения не состоялось, что следует из материалов уголовного дела. Согласно протоколов судебного заседания защитник, подсудимый и потерпевшая при проведении предварительного слушания указали, что примирение между ними не достигнуто. В ходе судебного заседания потерпевшая на вопрос защитника о их примирении указала, что отношения они сейчас живут вместе и не ругаются. Таким образом, из протоколов судебного заседания не следует, что состоялось примирение между потерпевшей и осужденным до ухода суда в совещательную комнату. После провозглашения приговора FIO9 был взят под стражу, и не мог примириться с потерпевшей. Оценка действиям FIO9 судом была дана и его действия обоснованно квалифицированы по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, это следует из показаний потерпевшей, чьи показания подтверждаются заключением эксперта, показаниями свидетелей.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Так и.о. мирового судьи судебного участка *** рассмотрел уголовное дело по обвинению FIO9 в общем порядке.

Подсудимый FIO9 в суде первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Суд, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подсудимого FIO9 данные им в ходе дознания, согласно которых XXX г. около 18 часов 00 минут между ним и его сожительницей FIO5 на почве ревности возник скандал, в ходе которого он оскорбил последнюю непристойными словами, унижающими честь и достоинство, обозначающими женщину легкого поведения. Около 18 час. 05 мин. в ходе продолжающегося скандала он схватил руками ее руку, а затем нанес один удар рукой в область шеи. Он каких-либо действий и высказываний направленных на угрозу жизни и здоровью потерпевшей, не совершал. После оглашения показаний подсудимый FIO9 подтвердил их частично, указав, что в ходе допроса говорил неправду, отрицая действия и высказывания, направленные на угрозу жизни и здоровью потерпевшей. Его действия, описанные в обвинительном акте соответствуют действительности, он действительно хватал сожительницу FIO5 в ходе скандала руками за шею, сжимал ее и высказывал слова угрозы убийством л.д. 47-48/.

Из оглашенных показаний потерпевшей FIO5 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что по месту жительства она проживает с сожителем FIO9. XXX г. XXX. они оба находились дома в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время на кухне квартиры FIO9 на почве ревности устроил скандал, в ходе которого оскорбил ее непристойными словами, обозначающими женщину легкого поведения. Около XXX., в ходе продолжавшегося скандала FIO9 схватил ее руками за руки, а затем нанес ей один удар в шею, чем причинил ей сильную физическую боль. Затем продолжая свои противоправные действия около XXX FIO9 схватил ее, сидящую на стуле, руками за шею и, сдавливая горло, высказывал слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя!». В этот момент она почувствовала сильную боль, не могла дышать. В сложившейся обстановке угрозу убийством она восприняла реально и начала искать рукой на столе какой-либо предмет для защиты. Нащупав какой-то твердый предмет, она взяла его в руку, в это время FIO9 ослабил руку и повернулся к ней спиной и она нанесла ему удар предметом. Когда она пришла в себя, обнаружила, что держит в руке нож. Впоследствии узнала, что попала ножом FIO9 в спину справа. После случившегося выбежала на улицу, где встретила дочерей Олесю и Лиду и попросила вызвать «Скорую медицинскую помощь» для FIO9 л.д. 40-41, 115-116/.

Из показаний свидетеля FIO11 оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 60-61/.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого подтверждается документальными материалами уголовного дела: заявлением FIO5 от XXX г. в УВД по г.Чебоксары о привлечении FIO9 к уголовной ответственности по фактам оскорблений, нанесения побоев и угрозы убийством, совершенных в отношении нее XXX г. в период XXX, заключением эксперта *** от XXX г., согласно которому FIO5 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, левой верхней конечности, кровоподтеков с ссадиной правой верхней конечности. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), каковыми являются и руки человека, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность образования повреждений около 2-6 суток на момент осмотра XXX г. ***, постановлением от XXX г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении FIO5 по факту нанесения ею XXX г. XXX по адресу: ..., ..., ..., ..., ножевого ранения FIO9 Указывается, что FIO5 действовала в пределах необходимой обороны ***/, из материалов уголовного дела следует, что FIO9 на учете у врача-психиатра не состоит, вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений ***.

Умышленные оскорбления FIO9 XXX г. XXX в квартире *** дома *** по ... ... потерпевшей FIO5 различными грубыми нецензурными словами и непристойными выражениями, обозначающими женщину легкого поведения, унижающими честь и достоинство последней судом обоснованно квалифицированы по ст.130 ч.1 УК РФ как оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Совершение FIO9 указанного деяния подтверждается признательными показаниями FIO9, показаниями потерпевшей FIO5. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей FIO11 и FIO10, которым после произошедшего FIO5 рассказала об обстоятельствах произошедшего, а также с имеющимися в уголовном деле доказательствами. Так потерпевшая в своем заявлении о возбуждении уголовного дела указывает обстоятельства совершенных в отношении нее преступлений, аналогичные указанным ею в ходе допроса.

Умышленные действия FIO9 ***. XXX г. в ходе которого он схватил FIO5 руками за руки, потом нанес FIO5 один удар рукой в область шеи, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков шеи, левой верхней конечности, кровоподтеков с ссадиной правой верхней конечности судом квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Нанесение побоев FIO9 своей сожительнице FIO5 помимо вышеприведенных доказательств подтверждаются заключением эксперта, зафиксировавшим наличие у FIO5 телесных повреждений.

Деяние FIO9, продолжавшего свои преступные действия, в ходе которых он схватил FIO5 руками за шею и, надавливая пальцами, перекрывал ей доступ воздуха, необходимого для дыхания, высказывая при этом слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя!», суд обоснованно квалифицировал по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Совершение FIO9 указанного деяния подтверждается как признательными показаниями самого FIO9 в суде, так и показаниями потерпевшей FIO5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей FIO11 и FIO10, которым после произошедшего FIO5 сообщила об обстоятельствах произошедшего, а также с имеющимися в уголовном деле доказательствами. Так потерпевшая в своем заявлении о возбуждении уголовного дела указывает обстоятельства совершенных в отношении нее преступлений, аналогичные указанным ею в ходе допроса. Как указала FIO5 в своем заявлении о возбуждении уголовного дела, а также в ходе допроса, данные угрозы в сложившейся ситуации с учетом алкогольного опьянения и агрессивного состояния подсудимого FIO5 восприняла как реальную угрозу своей жизни. Также угрозы в адрес FIO5 убийством, сопряженные со сдавливанием жизненно важного органа - шеи, подтверждаются заключением эксперта, зафиксировавшим наличие у FIO5 телесных повреждений. При этом показания FIO5 также согласуются с данными, свидетельствующими о получении FIO9 ножевого ранения при обороне FIO5 от преступных посягательств FIO9: бланком принятия телефонного сообщения, рапортом сотрудника милиции FIO12, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении FIO5 Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, она не оговаривает своего сожителя, а наоборот, пытается умалить преступность его деяний, заявляя о снисхождении к нему.

Мировой суд оценивая личность подсудимого, указал, что подсудимый имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей *** однако смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мировым судом не усматривается.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что мировой судья обоснованно принял решение о признании виновным FIO9 по ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и об осуждении FIO9, поскольку для этого имеются все основания. Так, FIO9 свою вину признал полностью, кроме его признательных показаний вина нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами исследованными в судебном заседании. Доводы защитника, подсудимого, потерпевшей о примирении сторон не состоятельны, так из протокола судебного заседания не усматривается, что до ухода суда в совещательную комнату между подсудимым и потерпевшей произошло примирением, от потерпевшей заявлений и ходатайств о прекращении уголовного дела по ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, в отношении FIO9 не поступало. Таким образом, утверждения потерпевшей, защитника и осужденного, что до ухода суда в совещательную комнату состоялось примирение не обоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о наличии в действиях FIO9 состава преступлений предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1, 119 ч.1 УК РФ являются обоснованным, принятое решение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Данное решение мировым судьей принято, после изучения материалов уголовного дела, характеризующих данных на подсудимого. Решение мирового судьи мотивированно и обоснованно, принято на основе исследованных доказательств и соответствует предъявленным требованиям.

При определении вида наказания суд руководствовался требованиями закона, и учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни. При определении вида наказания суд учел наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном и признание вины. При этом суд дал оценку и тому, что FIO9 ранее судим и отбывал наказание за умышленное особо тяжкое преступление, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, т.е. в его действиях имеется рецидив преступлений, и учел это как обстоятельство, отягчающее наказание. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что достичь цели исправления и перевоспитания возможно только в условиях изоляции от общества. Обоснованно и мотивированно в приговоре наказание вида исправительного учреждения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы о применении условного осуждения и прекращения производства по делу.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции и вынести новый приговор со снижением наказания, по следующим основаниям.

Так мировой суд при рассмотрении уголовного дела указывает, что FIO9 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, но смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Вместе с тем суд дает оценку тому обстоятельству, что из материалов уголовного дела следует, что на иждивении FIO9 находятся 2 детей: XXX и XXX г.рождения. На момент совершения преступления и момент рассмотрения уголовного дела один ребенок был несовершеннолетним, а другой малолетним. Пункт «г» ч.1 ст.61 УК РФ прямо предусматривает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетних детей и при таких обстоятельствах суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении FIO9 малолетнего ребенка. С учетом наличия указанного смягчающего наказание обстоятельства, назначенное мировым судом наказание подлежит снижению. В остальной части апелляционные жалобы потерпевшей, защитника и осужденного удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об изменении приговора суда первой инстанции, с вынесением нового приговора. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новый приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365-367, 369, 371 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка *** ... ... от XXX года в отношении FIO9 отменить и постановить в отношении него новый приговор.

FIO9 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст.116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 140 часов;

по ст.130 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 140 часов;

по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении FIO9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, т.е. заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с XXX года. Приговор мирового судьи судебного участка *** ... ... от XXX года, которым FIO9 осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Кассационные жалобы и представление на приговор могут быть поданы жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе в срок предусмотренный для подачи жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья А.Ф. Хошобин