Уг. дело Номер обезличен АДата обезличена2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Севастьянова А.А.
при секретаре Езюковой В.М.
с участием:
государственного обвинителя Михопаркина В.Г.
потерпевшей FIO4
подсудимого FIO6
защитника - адвоката FIO3
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, по жалобе потерпевшей FIO4 Анны Александровны, уголовное дело по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, которым
FIO6, Дата обезличена года рождения, уроженец д. FIO5 района Чувашской Республики, гражданин РФ, зарегистрированный в ..., ..., ... ..., не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год. В счет компенсации морального вреда взыскано с FIO6 в пользу FIO4 3000 (три тысячи рублей), в счет возмещения расходов на оплату труда представителя 4000 (четыре тысячи) рублей.
оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием события преступления,
У С Т А Н О В И Л:
FIO6 признан виновным в том, что, Дата обезличена года, около 12 часов, на лестничной площадке 5 этажа ... по ... ..., находясь в нетрезвом виде, устроил скандал со FIO4, умышленно оскорблял ее грубыми, нецензурными словами и, демонстрируя кухонный нож, угрожал ей убийством.
Также FIO6 обвинялся в том, что в тот же день, около 15 часов 30 минут, находясь в том же доме, на лестничной площадке 1 этажа, умышленно оскорбил FIO4, а в 15 часов 35 минут, угрожал ей убийством.
Эти действия FIO6 органом дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Потерпевшая FIO4 подала апелляционную жалобу на приговор суда, в которой указала о своем несогласии с исключением из первого эпизода обвинения по ч. 1 ст. 130 УК РФ, т.к. он нанес ей оскорбления. Также не согласна с оправданием FIO6 по второму эпизоду, т.к. он доказан ее показаниями. Считает, что суд необоснованно уменьшил сумму компенсации за моральный вред до 3000 рублей. Полагает, что FIO8, допрошенная в качестве свидетеля, таковым не являлась.
Просит приговор суда отменить.
В ходе апелляционного производства по делу потерпевшая доводы жалобы поддержала в полном объеме. По делу показала, что Дата обезличена года, около 12 часов, на лестничной площадке 5 этажа ... по ..., ее сосед FIO6, будучи пьяным, нанес ей оскорбления, нецензурно обзывая женщиной легкого поведения, и угрожал ножом, высказывая угрозы убийством. После этого она вызвала милицию.
В тот же день, примерно в 15-30, она выходила из подъезда. FIO6 на площадке 1 этажа, будучи вместе с незнакомым ей мужчиной, опять начал угрожать ей, демонстрировал другой нож, угрожал убийством. При этом оскорблял ее, в нецензурной форме называя женщиной легкого поведения.
Подсудимый FIO6 с жалобой не согласен. Приговор суда не обжаловал, но виновным себя не считает. Ни в первый, ни во второй раз, он FIO4 не оскорблял и нож не демонстрировал.
Из показаний свидетелей FIO10 и FIO8 л.д. 56, 54-55), известно, что Дата обезличена года, около 12 часов, на лестничной площадке 5 этажа в ... по ..., они слышали, как FIO6 в нецензурной форме обзывал FIO4 женщиной легкого поведения, потом вытащил нож, угрожал ей, говорил «Убью, закопаю.».
Из показаний свидетеля FIO11 следует, что Дата обезличена года, около 15 часов 30 минут, он с FIO6 поднимался в подъезде, и на площадке 1 этажа ими была встречена FIO4. Оскорблений со стороны FIO6 в ее адрес не было, ножом тот ей не угрожал.
Кухонный нож был изъят в ходе выемки, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства л.д. 27-30).
Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Мировым судьей были подробно исследованы представленные доказательства обвинения и защиты. Из них видно, что противоправные действия FIO6 на площадке 5 этажа произошли в короткий промежуток времени, дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
По второму эпизоду обвинения мировым судьей учтено, что по делу отсутствует совокупность доказательств, которая бы подтверждала излагаемые потерпевшей сведения о том, что в 15 часов 30 минут, на площадке первого этажа, FIO6 вновь оскорблял ее и угрожал убийством. Подсудимый это отрицает, свидетель FIO11 показания FIO4 не подтвердил.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно сделан вывод о недоказанности события преступления.
При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда мировой судья руководствовался ст. 151 ГК РФ, исходил из обстоятельств дела, учел степень физических и нравственных страданий потерпевшей. Размер компенсации в сумме 3000 рублей суд апелляционной инстанции признает обоснованным.
Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
Таким образом, приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении FIO6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья А.А. Севастьянов