ч. 1 ст. 116 УК РФ



Уг. дело № А-№/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.

при секретаре Федотовой О.Р.

с участием:

государственного обвинителя Михопаркина В.Г.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката ------

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, по жалобе защитника ФИО4 в интересах подсудимой Федоровой Р.В., на приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым

Федорова Раиса Валерьевна, дата г.р., уроженка адрес-адрес адрес, зарегистрированная в адрес адрес Чувашской Республики, проживающая в адрес, имеющая ------ образование, ------, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, работающая адрес военнообязанная, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Федорова Р.В. признана виновной в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении ФИО5 дата, около 16 часов 10 минут. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором, адвокатом в апелляционной жалобе и в судебном заседании, указано, что совокупностью исследованных доказательств, виновность Федоровой не нашла своего подтверждения, и ее следует оправдать.

Так, стороной обвинения не опровергнуто, что дата, Федорова находилась на учебе до 15 часов 10 минут, а затем, до 16 часов 30 мнут, была в библиотеке. Ее показания об этом подтвердили свидетели ФИО6 и ФИО7. Также суду были представлены письменные доказательства, подтверждающие нахождение Федоровой на учебе и в библиотеке дата.

Суд не полностью учел показания специалиста - сотрудника сотовой компании «------» ФИО8 о возможности приема сигнала станцией компании, расположенной в адрес по адрес.

Следственный эксперимент проведен с нарушением ст. 181 УПК РФ и является недопустимым доказательством. Свидетель ФИО9 пояснил, что в ходе следствия не допрашивался, подпись в протоколе допроса ему не принадлежит.

Судебно-медицинская экспертиза не установила причинно-следственной связи между обнаруженным у ФИО5 телесным повреждением на языке и вмененными Федоровой действиями. Об этом же говорится и в допросе судебно-медицинского эксперта.

Судом в качестве времени совершения преступления указано дата, около 16 часов 10 минут. Однако, в обвинительном заключении, применительно к ч. 1 ст. 119 УК РФ, Федорова была оправдана за отсутствием события преступления.

Подсудимая Федорова Р.В. поданную жалобу и выступление адвоката поддержала.

Государственный обвинитель просил жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Заслушав стороны, проверив и оценив исследованные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор следует оставить без изменения.

Выводы мирового судьи о виновности Федоровой Р.В. основаны на исследованных по делу доказательствах - приведенных в приговоре показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, сведений из медицинских учреждений, заключении эксперта.

Изложенные в жалобе доводы защиты о невиновности Федоровой Р.В. тщательно проверялись мировым судьей и мотивированно признаны несостоятельными. Время нахождения Федоровой на учебе не исключало возможности совершения ею преступления. Присутствие ее в течения дня в библиотеке не устанавливает алиби Федоровой Р.В., поскольку время ее посещения не зафиксировано. Показания подсудимой и свидетелей защиты вошли в противоречие с объективно установленными данными, исключающими возможность осуществления Федоровой телефонных звонков в 16 часов 01 минуту и 16 часов 03 минуты с места учебы или из библиотеки. Напротив, эти звонки могли осуществляться с места совершения преступления. Доводы специалиста об этом убедительны, а выводы категоричны. Оснований не доверять им у суда оснований не имелось. Также нет никаких оснований для признания недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента, т.к. он проведен с соблюдением процессуальных норм.

Потерпевшей ФИО5, как врачам «Скорой помощи», так и врачам, осуществлявшим ее первичный осмотр, сообщено об избиении ее соседкой. У нее зафиксированы телесные повреждения, оставленные экспертом без оценки ввиду недостаточного описания. Однако это не означает отсутствия у ФИО5 этих повреждений, т.к. они надлежащим образом были зафиксированы врачами. В частности, показания об этом в суде дал свидетель ФИО9

Потерпевшей указано, что она прикусила язык после того, как подсудимая ударила ее головой о стену. Поэтому причинно-следственная связь между виновными действиями Федоровой и наступившими последствиями, была установлена.

Время совершения преступления, указанное в приговоре суда - около 16 часов 10 минут, не противоречит исследованным доказательствам. Оправдание подсудимой по другим статьям обвинения за деяния, совершенным в это время, не исключает ответственности Федоровой Р.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку е вина в этой части доказана.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении Федоровой Раисы Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья А.А. Севастьянов