Апелляционное дело № г.
Судья Данилин Е.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
апелляционной жалобы без удовлетворения
дата г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Хошобин А.Ф., при секретаре судебного заседания Абросеевой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Васильева Я.Ю., потерпевшей ФИО2, осужденной ФИО1, защитника - адвоката ФИО6 по удостоверению № и ордеру №,
уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и адвоката ФИО6 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Чебоксары Данилина Е.М.от дата, которым ФИО1, дата г.рождения, уроженка адрес, ------ ------, прож. адрес, судимости не имеющей, осужденной по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно на 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Чебоксары от дата ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно на 1 год.
Принимая указанное решение, мировой судья указал, что в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая ФИО1, работая в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2 на торговом месте № ------ расположенного по адресу: адрес, осуществляя свои трудовые обязанности по реализации обуви, дата из корыстных побуждений, с целью личной наживы присвоила торговую выручку в общей сумме 2500 руб. 00 коп., за реализованный ею дата товар, обратив ее в свою собственность против воли собственника, чем причинила ФИО2 имущественный вред на указанную сумму.
С данным решением не согласились осужденная, защитник и подали апелляционную жалобу, где поставили вопрос об отмене обвинительного приговора мирового судьи и оправдании ее по ч.1 ст.160 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденная и защитник указывают, что приговор суда является незаконным вследствие его несправедливости и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Так она работала у ФИО2 без каких-либо договоров и не являлась материально ответственным лицом, деньги не похищала, расписку написала, чтобы исчерпать конфликт. Потерпевшая ее оговаривает, т.к. никакой ревизии не было проведено, т.е. никем кроме потерпевшей не установлено, что были похищены денежные средства в размере 2.500 рублей. Вместе с тем по делу с достоверностью не установлено время и место совершения преступления, расследование по уголовному делу проведено с нарушением норм УПК РФ: не были проверены доводы ФИО1 о допущенных нарушениях, в материалах уголовного дела имеется множество неточностей.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не согласна с приговором мирового судьи, который не учел, что самого события преступления не было. Она свою жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям. Она никаких денег не похищала, поскольку в тот день ничего не продала. Она с мужем уехала по личным делам и в этот день в торговую точку не возвращалась. Вечером к ней приехала ФИО2 с мужем и сотрудником милиции, там между ними и ее мужем и братом мужа возникла ссора. Чтобы прекратить конфликт она по требованию ФИО2 написала расписку о возвращении 2.500 рублей, но денег у нее не брала.
Защитник ФИО6 пояснил, что согласен с мнением ФИО1. Вина ФИО1 в совершении указанного преступления не доказана, его подзащитная преступления не совершала, просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор в отношении ФИО1.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей просили приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку собранные доказательства доказывают вину ФИО1 в совершении преступления.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО1 и адвоката ФИО6 без удовлетворения.
В приговоре суда дана надлежащая оценка, как показаниям осужденной, потерпевшей, так и иным доказательствам, изученным в ходе судебного заседания, в том числе и показаниям свидетелей.
Так в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи ФИО1 в предъявленном ей обвинении вину также не признала и поясняла, что с дата по дата она работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО2, торговая точка №, которая находится ------ Она занималась реализацией женской обуви. Между ней и ФИО2 не было оформлено договора, хотя все необходимые документы она представила ФИО2 Так же не было договоренности о материальной ответственности за недостачу имущества. Выручку от товара забирала у нее ФИО2, иногда она отдавала выручку второму продавцу Вале, полные данные которой не известны. Валя работала на торговом месте № ТК «Центральный». Кроме того, ей выплачивалась ежедневно заработная плата в зависимости от выручки, то есть 100 рублей за выход на рабочее место, по 70 рублей с одной реализованной пары обуви. В один из дней конца дата ФИО2 уехала в г. Москву для приобретения товара. После приезда ФИО2 сообщила, что по ее подсчетам в торговой точке не хватает 3 пары обуви на сумму около 3000 рублей. Она ей сообщила, что такого не может быть. После чего ФИО2 сказала, что будет вычитать недостачу из ее заработной платы. Она ей сказала, что не согласна с тем, что будет вычитать недостачу с ее заработной платы, но все равно продолжала работать на данном торговом месте. Ее муж ФИО3 неоднократно говорил ей, чтобы она бросила эту работу, так как все равно работает бесплатно. дата с утра она находилась на рабочем месте в торговой точке № и занималась реализацией товара. ФИО2 также находилась в ТК ------», после чего она через некоторое время уехала с ------». В дневное время к ней на работу в ------» приехал ее муж ФИО3 и попросил ее съездить по личным делам. Тогда она попросила продавцов из соседних торговых точек, присмотреть за торговой точкой № сообщив, что будет через некоторое время, но не успела. В этот день она ни одной пары обуви не реализовала. Ближе к вечеру в этот же день к ней на сотовый телефон позвонила ФИО2 и спросила у нее, где она находится. Они с ней договорились встретиться у нее дома. В вечернее время этого же дня они встретились с ФИО2 в подъезде адрес. В ходе разговора она пояснила ей, что больше работать у нее не будет. После чего ФИО2 потребовала вернуть ей деньги в сумме 2500 руб. Она ей сказала, что в настоящей момент этих денег у нее нет и вернет позже. Тогда ФИО2 потребовала написать расписку, она написала расписку о том, что через 1 месяц обязуется вернуть деньги в сумме 2500 рублей ФИО2 Примерно через 2 недели к ней позвонила ФИО2 и спросила деньги, на что она ответила, что 1 месяц не прошел, что до сих пор на работу не устроилась, поэтому возможности вернуть деньги на тот момент не было. Она сообщила ФИО2, что как только устроится на работу, сразу же отдаст деньги. После чего ФИО2 перестала звонить и в течение года вообще не давала о себе знать. Так как ФИО2 перестала звонить, она подумала, что у нее нет больше претензий. Расписку писала т.к. просто не хотела связываться, но у ФИО2 ничего не брала. дата она не предупредила ФИО2 о том, что некоторое время ее не будет на рабочем месте потому, что ее не было в ------». Между торговыми точками № и № на ------ расстоянии в 25-30 секундах ходьбы друг от друга. Покинула рабочее место дата по семейным обстоятельствам, причину объяснить не может. Расстояние между торговыми точками № «А», принадлежащей свидетелю ФИО7, и торговым местом № метра 2-2,5 по диагонали. Торговые места стоят впритык. Очень сложно что-либо увидеть.
В суде апелляционной инстанции подсудимая пояснила, что вину не признает, просит ее оправдать.
Потерпевшая ФИО2 и в мировом суде и в суде апелляционной инстанции пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимаясь торговлей женской обуви. В ------ у нее имеется два торговых места № и №. Товар закупает в г. Москва без каких-либо накладных. Для реализации товара она наняла на работу дата на должность продавца с испытательным сроком 1 месяц ФИО1. Ее ей посоветовала принять на работу знакомая Алена, полных данных которой она не знает. С ФИО1 у них была устная договоренность о материальной ответственности за недостачу вверенного ей имущества. В течение всего времени работы ФИО1 она находилась с ней рядом и помогала ей реализовывать продукцию. За время работы она показала себя с положительной стороны, на работу не опаздывала, за время ее работы недостач не было. Выручку от реализации товара она забирала у ФИО1 сама в конце рабочего дня. ФИО1 ежедневно выплачивалась заработная плата: за выход -100 руб., за каждую проданную пару обуви - 70 руб. Весь учет товара велся в тетради. дата около 09 часов 30 минут ФИО1 пришла на работу в торговое место № и занималась реализацией товара. Она так же с утра находилась в торговом месте. В течение дня при ней ФИО1 реализовала женскую обувь на общую сумму 2500 руб. Деньги за реализацию обуви ФИО1 положила к себе в карман. Она не стала брать у нее данные денежные средства, так как они были необходимы ей в случае реализации товара для размена денег. Около 13 часов 30 минут дата она отошла в торговое место № на 25-30 минут, так как на торговом месте № не было покупателей. Около 14 часов 00 минут она вернулась обратно на торговое место № и обнаружила, что ФИО1 нет на рабочем месте. Она стала спрашивать у предпринимателей соседних торговых мест, не видели ли они, куда ушла ФИО1, на что ей ответили, что ушла в неизвестном направлении с мужчиной. Она испугалась, доработала на торговом месте № до 16 часов, но ФИО1 так и не вернулась. Тогда она закрыла свое торговое место и решила пойти к ней домой. К ФИО1 поехала со своим мужем. Приехав домой к ФИО1, дома у нее никого не оказалось. После чего она со своим мужем пошла по адресу: адрес, где проживает свекровь ФИО1 Придя по указанному адресу, они обнаружили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и с ней были еще трое мужчин, данные которых она не знает. Они так же находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО1 признала, что деньги в сумме 2500 рублей за реализованный товар она взяла на личные нужды, после чего ушла с торговой точки. ФИО1 обещала вернуть данные денежные средства и в подтверждении своих слов написала расписку на 10 дней. Все это происходило при ФИО9, который приехал с ними, и ее муже. До настоящего времени ФИО1 2500 руб. так и не вернула. После этого она звонила ФИО1 неоднократно, на что было отказано в возврате денежных средств с ее стороны. Тогда она с распиской, написанной ФИО1, пошла к участковому с рынка, так ее там и оставила. Кассовые чеки у них не пробиваются. Весь учет товара ведется в специальной тетради, в которой указаны фасон, размер, цена. При каждой реализации пары в тетради делается отметка. Обычно в день реализовывали товар по 3-4 пары, на общую сумму примерно 4-5 тысяч рублей. дата первую пару обуви они продали примерно в 10 часов 30 минут на сумму 1250 рублей, вторую пару обуви продали примерно в 11 часов 00 минут на сумму 1250 рублей. Деньги за проданный товар находились у ФИО1. В конце рабочего дня она все возвращала. Когда обнаружили, что ФИО1 ушла с рабочего места, ей звонила. Но сначала никто не брал трубку. Затем, когда до нее все таки дозвонилась, по голосу было ясно, что ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. Тетрадь заполняет она сама. Все продажи от дата там отражены.
Мировой судья обоснованно положил в основу приговора указанные показания, поскольку эти показания были даны потерпевшей после разъяснения ей прав, оснований сомневаться в правдивости указанных показаний не имеется, т.к. потерпевшая и подсудимая в соре и конфликте не находились.
Помимо показаний потерпевшей вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
В ходе судебного заседания у мирового судьи была допрошена свидетель ФИО7 которая показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей женской обуви с 2000 года. В ЗАО ТК «Центральный» у нее имеется торговое место № № расположенное напротив торгового места № индивидуального предпринимателя ФИО2. С ФИО2 они общаются только на работе, либо когда вместе ездят в г. Москва за товаром. С конца дата по дата в торговом месте № продавцом работала ФИО13, полных анкетных данных которой она не знает. В течение всего времени ее работы ФИО2 постоянно находилась вместе с Инной и помогала ей реализовывать товар, так же смотрела за ней, так как ФИО17 была на испытательном сроке. ФИО2 ФИО14 хвалила за ее работу. дата около 09 часов 00 минут она вышла на работу в свое торговое место. Также с утра в торговом месте находилась ФИО2 и ФИО18 В течение дня она видела, что к торговому месту № подходили различные покупатели. Также она видела, что некоторые покупатели приобретали в торговой точке женскую обувь: 2 пары продали по 1250 рублей. Вырученную с продажи сумму ФИО15 положила к себе. Затем примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 отошла в другое торговое место. В это время в торговое место № пришел молодой человек, ей незнакомый. Через некоторое время ФИО19 вместе с молодым человеком ушли с торгового места № в неизвестном направлении. Присмотреть за торговым местом ФИО16 не просила, также она не сообщила, куда и на какое время отлучается. Затем примерно через 30 минут в торговое место № вернулась ФИО2, которая обнаружила, что на торговом месте отсутствует ФИО20 ФИО2 она сообщила, что ФИО21 ушла с незнакомым мужчиной в неизвестном направлении и присмотреть за торговым местом не просила. До конца рабочего дня ФИО22 так и не вернулась в торговое место. Затем ФИО2 ей сообщила, что ФИО23 похитила денежные средства в сумме 2500 рублей, то есть сумму, на которую она реализовала в утреннее время обувь. Так же со слов ФИО2 стало известно, что последняя звонила ФИО24 несколько раз, но о самом разговоре не рассказывала. В данный момент не знает, вернула ли ФИО2 Инна похищенную сумму». С торгового места № №» видно, что происходить на торговой точке ФИО2 №. Расстояние приблизительно 2 метра. Обычно в день продается 5-6 пар обуви, когда меньше, по-разному бывает.
По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей женской обувью ------ В адрес нее имеется торговое место №а, расположенное напротив торгового места № ИП ФИО2 С конца марта 2009 г. по начало дата в торговом месте № продавцом работала молодая девушка по имени ФИО25 ФИО2 находилась постоянной с ней, т.к. ФИО26 была на испытательном сроке. дата около 9 часов она пришла на работу, также с утра в торговом месте находилась ФИО2 Около 9 час. 30 мин. пришла Инна, в течение дня к торговому месту подходили покупатели, некоторые покупатели приобретали женскую обувь, в каком количестве и на какую сумму ей не известно. Примерно в обеденное время ФИО2 отошла на другое торговое место и попросила присмотреть за торговым местом №. В это время в торговое место подошел молодой человек, ФИО27 вместе с молодым человеком ушли с торгового места в неизвестном направлении, при этом попросила присмотреть за торговым местом, сказав, что будет через некоторое время. Примерно минут через 30 в торговое место вернулась ФИО2, которой они сообщили, что ФИО28 ушла, сказав, что вернется через некоторое время. Но до конца рабочего дня ФИО29 не вернулась. Затем ФИО2 сообщила, что ФИО30 похитила денежные средства в сумме 2500 руб., т.е. сумму, на которую она реализовала товар в утреннее время. От ФИО2 ей известно, что до дата, т.е. до ухода ФИО31 с торгового места, недостач не было /л.д.38 -39/.
По существу противоречий в показаниях ФИО7 пояснила, что после составления с ее слов протокола допроса, она его не читала, просто подписала. ФИО1 дата году, когда уходила никого не предупреждала, что уходит, и присмотреть за торговым местом так же не просила. Продала 2 пары по 1250 рублей. Вырученную от продажи сумму ФИО32 положила к себе.
Допрошенный свидетель ФИО8 пояснял, что с ФИО2, состоит в браке с дата. Отношения между ними хорошие, доброжелательные. Жена является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей женской обуви. В ------» у нее имеется два торговых места № и №. Предпринимательской деятельностью она занимается с 2003 года. Товар закупает на оптовых рынках г. Москвы. Для реализации товара жена наняла на работу дата, на должность продавца с испытательным сроком 1 месяц ФИО1. С какого времени ФИО1 начала работать, точно не помнит. При этом с ФИО1 не был оформлен договор, так как ее взяли с испытательным сроком. дата в вечернее время около 16 часов к нему на сотовый телефон позвонила его жена и попросила подъехать в ------», он сразу же подъехал к ней. Когда он приехал в ------», жена сообщила, что ФИО1 похитила деньги в сумме 2500 рублей за реализованный товар, после чего скрылась в неизвестном направлении. Покидая рабочее место, ФИО1 никого не просила присмотреть за торговым местом. После чего они с супругой поехали домой к ФИО1, которой дома не оказалось. Тогда они поехали по адресу: адрес, где проживает свекровь ФИО1 Придя по указанному адресу, они обнаружили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Так же с ней находились еще трое мужчин, которые тоже находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО1 признала, что деньги в сумме 2500 рублей за реализованный товар она взяла на личные нужды, после чего ушла с торговой точки. Обещала возместить в ближайшее время денежные средства, в подтверждение чего написала расписку. Но до настоящего времени так и не вернула жене данные денежные средства. Существует тетрадь, где велся учет товара, но что именно там указано, точно ответить не может. К ФИО35 поехали он, его супруга ФИО2, ФИО9, ФИО34 и родственница ФИО1 - ФИО1 ФИО33 ФИО1 Елена поехала, так как знала адрес, где может находиться ФИО1, а ФИО9 и Андреева пригласили с собой для того, чтобы подстраховаться, так как из телефонного разговора с ФИО1 поняли, что она не одна и все находятся в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 встретились в подъезде адрес на втором этаже. Расписку отдали участковому ------». Никакого давления оказано не было на ФИО1 ФИО9 является зам. начальника отдела дознания, дата ФИО9 не был при исполнении.
Допрошенный свидетель ФИО9 пояснил, что с ФИО36 и ФИО37 знаком давно. ФИО8 ФИО38 вместе учились. дата к нему позвонили ФИО2 после 16 часов и попросили поехать с ними и помочь поговорить с человеком. Со слов ФИО2 он узнал, что для реализации товара она наняла на работу в ------», на должность продавца ФИО1. ФИО1 дата похитила деньги в сумме 2500 или 3500 рублей, точно не помнит, за реализованный товар, после чего скрылась, никого ни о чем не предупредив. Сначала они поехали к ФИО1 домой по адресу: адрес, но ее там не оказалось. Тогда они поехали по адрес. Приехав, обнаружили ФИО1 в 4 состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ней находилось еще трое мужчин. В ходе разговора ФИО1 подтвердила, что взяла у ФИО2 деньги и написала расписку, обещав вернуть указанную сумму. С их стороны на нее никакого давления оказано не было. Он был в гражданской одежде, не при исполнении. Расписку ФИО1 написала сама, добровольно, даже скандала никакого не было. Затем, получив от ФИО1 расписку, они уехали.
Свидетель ФИО10 поясняла, что ФИО1 является супругой ФИО3, ее супруг и супруг ФИО1 являются братьями. ФИО1 она посоветовала ФИО2 принять на работу в качестве продавца. Она помогла ФИО1 устроиться для того, чтобы та скорее вернула ей долг. ФИО1 начала работать у ФИО2 в ------» примерно с середины дата года, точной даты не помнит. Всего ФИО1 проработала около двух недель. дата ближе к вечеру ФИО2 подошла к ней и сообщила о том, что Инна, взяв с собой деньги, за реализованный ранее товар, покинула рабочее место, никого ни о чем не предупредив. ФИО2 попросила помочь найти ФИО1 После окончания рабочего дня они с Верой и ее мужем направились по адресу адрес, где прописана ФИО1, но там последней не оказалось. Тогда они поехали по адресу: адрес, где проживает свекровь. ФИО39 находилась по указанному адресу со своим супругом и двумя мужчинами. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 встретила их в подъезде. ФИО1 и ФИО2 отошли в сторону. После чего ФИО1 написала расписку, по которой она обязуется вернуть деньги в сумме 2500 рублей в течение 10 дней ФИО2. Затем все разошлись по домам. ФИО1 ей ранее говорила, что была недостача, и она ее выплачивала.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями закона осудил ФИО1, т.к. вина последней в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, нашла свое подтверждение.
Так и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи ФИО1 пояснила, что она действительно работала продавцом у ФИО2. В суде апелляционной инстанции ФИО1 также подтвердила свои показания, пояснив, что она работала продавцом у ФИО2 и занималась реализацией обуви. дата она ничего не продала, а потому не могла завладеть деньгами. Указанные показания ФИО1 суд обоснованно отверг, поскольку ее показания опровергаются исследованными по делу письменными доказательствами, показаниями свидетелей, которые суд положил в основу приговора.
Мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания подсудимой являются противоречивыми и недостоверными, и дал им свою оценку. ФИО1 показывала, что, уходя с торговой точки, попросила продавцов из соседних торговых точек присмотреть за торговой точкой №, и предполагала, что будет через некоторое время. Вместе с тем, она на торговую точку не вернулась и о своем отсутствии никаким образом не сообщила потерпевшей, в момент отлучки которой ушла с рабочего места, никаких мер, чтобы поставить ее в известность не предприняла. При этом, после того как потерпевшая приехала к ней, она ей пояснила, что у нее работать больше не будет. Подсудимая показала, что денег в сумме 2500 руб. не брала. Вместе с тем, написала расписку о том, что обязуется вернуть сумму 2500 руб. Доводы подсудимой о том, что имелась недостача, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО7, торговая точка которой находится в непосредственной близости от торгового места № Показания ФИО10 о том, что имелась недостача, даны со слов самой подсудимой.
В основу выводов суда положены показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7 в судебном заседании, ФИО8, ФИО9, ФИО10, тетрадь с записями с торгового места, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой. Указанные доказательства опровергают доводы подсудимой, изложенные в ее показаниях, в том числе о том, что в тот день она не продала ни одной пары обуви, что противоречит показаниям в судебном заседании потерпевшей, свидетеля ФИО7, записям в тетради с рабочего места.
Объективная сторона данного преступления выражается в незаконном удержании имущества вверенного лицу. В данном случае установлено, что ФИО1 осуществляла функции продавца обуви у ФИО2. дата после реализации обуви принадлежащей ФИО2, на сумму 2.500 рублей ФИО1, забрала указанную сумму денег и ушла с торговой точки. Денежную сумму в размере 2.500 рублей от проданной обуви ФИО2 не вернула. Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что похищенное имущество находилось в правомерном ведении продавца ФИО1, которая в силу своих трудовых обязанностей, осуществляла полномочия в отношении полученных за проданную обувь денежных средств в части их хранения до конца рабочего дня и передачи работодателю, а также в качестве разменных денег.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ.
Субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом. При этом мировым судьей с достоверностью установлено, что свои действия ФИО1 совершила именно с прямым умыслом, она осознавала происходящее и желала наступления последствий.
Таким образом, мировым судьей с достоверностью была установлена причинная связь между действиями виновного лица и вредными для потерпевшей последствиями. Мировой судья обоснованно дала оценку и положила в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей, поскольку эти показания согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а кроме того они подтверждаются показаниями самой ФИО1, о том, что она написала расписку на 2.500 рублей. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей не имеется.
В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения утверждения ФИО1, что дело было расследовано с нарушениями УПК РФ. Так, уголовное дело было возбуждено в соответствии с требованиями закона, обвинительный акт был составлен в соответствии с законом и соответствует предъявляемым ему требованиям. Нарушений закона при расследовании уголовного дела допущено не было. Те утверждения осужденной, что ее оговаривает ФИО2, не состоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами. Доводы ФИО1 о невиновности и ее оговоре несостоятельны и направлены на избежание уголовной ответственности. Также несостоятельны доводы осужденной и защитника о том, что не установлена дата совершения преступления. Мировым судом установлено, что в обвинительном акте имелась ошибка в дате совершения преступления - дата, вместо дата При этом при рассмотрении дела судом была установлена дата совершения преступления дата, что признается ФИО1, а также признавался ею и в ходе предварительного расследования. Утверждения защиты о том, что мировой суд не определил дату совершения преступления, несостоятельны, в данном случае имело место техническая ошибка, так дата совершения преступления установлена как дата. При указанных очевидных обстоятельствах неверное указание мировым судом даты в приговоре является технической ошибкой, которая может быть устранена в ходе судебного разбирательства.
Также не состоятельны утверждения о том, что стоимость похищенного определена незаконно без проведения ревизии. Так потерпевшая последовательно и логично в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе и на очной ставке показывала, что ФИО1 реализовав обувь получила деньги в сумме 2.500 рублей, которые она оставила ей как разменные деньги, и которые она потом забрала.
При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно рассмотрела уголовное дело по обвинению ФИО1 в рамках предъявленного обвинения. Нарушений закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. Вид и размер наказания определены в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Наказание, назначенное ФИО1, является законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены приговора в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной и защитника, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Чебоксары Данилина Е.М. от дата, которым ФИО1, дата г.рождения, уроженка адрес, ------, прож. адрес, судимости не имеющей, осужденной по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно на 1 год оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и защитника ФИО6 без удовлетворения.
На постановление могут быть поданы жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.Ф. Хошобин