Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«№ 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыскова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,
с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Васильева Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Васильева Я.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Долговой С.В. от 10 сентября 2010 года, которым уголовное преследование по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении
Иванова ФИО7, ------ ранее не судимого,
прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимым,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Долговой С.В. от 10 сентября 2010 года уголовное дело в отношении Иванова ФИО8 по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено по итогам предварительного слушания в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Участвовавшим по данному уголовному делу в суде 1-ой инстанции государственным обвинителем - ст.помощником прокурора Ленинского района г.Чебоксары Васильевым Я.Ю. внесено апелляционное представление, в котором последний просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Долговой С.В. от 10 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку данное решение является необоснованным и незаконным. В обосновании указано, что мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дел не учтены обстоятельства совершения Ивановым А.Н. преступления. Так, из материалов уголовного дела следует, что Иванов А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим. Между тем, в материалах уголовного дела имеются сведения, что Иванов А.Н. нигде не работает, информация о том, что подсудимый трудоустроился и в настоящее время работает, судом не была проверена, соответствующие документы не предоставлены, хотя государственным обвинителем предлагалось проверить данную информацию. Кроме того, Иванов А.Н. ранее привлекался к административной ответственности. Иванов А.Н. посягнул на конституционное право потерпевшего на частную собственность, что предусмотрено ст.35 Конституции РФ. Более того, преступление широко распространено, однако судом не предпринимались попытки выяснить причины и условия, способствовавшие совершению Ивановым А.Н. преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель Васильев Я.Ю. поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление суда первой инстанции отменить.
На судебное заседание обвиняемый Иванов А.Н. и потерпевший ФИО4 не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и на своем участии в судебном заседании не настаивали, поэтому суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие, поскольку по правилам ч.4 ст.364 УПК РФ участие обвиняемого в судебном заседании обязательно лишь в случае, если жалоба подана самим обвиняемым или в его защиту, а участие потерпевшего в судебном заседании обязательно лишь в случае, если жалоба подана самим потерпевшим. В настоящем случае апелляционное представление подано государственным обвинителем на постановление о прекращении дела, которое прекращено по ходатайству потерпевшего и обвиняемого, т.е. апелляционное представление подано не в интересах обвиняемого или потерпевшего, обоюдно желавших прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав и проверив доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.
От потерпевшего по данному уголовному делу ФИО4 до начала судебного заседания поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.Н., поскольку они с ним примирились, Иванов А.Н. добровольно возместил ему причиненный ущерб. Потерпевший ФИО4 претензий материального и морального характера к Иванову А.Н. не имел, в связи с полным возмещением ущерба от исковых требований отказался, судиться с Ивановым А.Н. не желал, что лично подтвердил в ходе судебного заседания у мирового судьи. Иванов А.Н. также обратился к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, ему также в ходе судебного заседания было разъяснено о последствиях прекращения уголовного дела в связи с примирением. Иванов А.Н. ранее не судим, характеризуется положительно на учете у нарколога и психиатра не состоит.
По итогам предварительного слушания мировым судьей принято решение о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, уголовное дело по существу не рассматривалось, доказательства не изучались и не оценивались. Нарушений требований УПК РФ при вынесении данного решения не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам апелляционного представления, и оставляет его без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365 - 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Долговой С.В. от 10 сентября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Алексея Николаевича по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
На постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н.Рысков