Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дата 2010 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыскова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.А..,
с участием: частного обвинителя ФИО1,
его представителя - адвоката Яковлева Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары ЧР Долговой С.В. от 30.07.2010 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Долговой С.В. от 30 июля 2010 года уголовное дело в отношении Кашина ФИО7 по ч.1 ст.130 УК РФ прекращено на подготовительной стадии судебного заседания в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Частным обвинителем ФИО1 внесена апелляционная жалоба, в котором последний просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Долговой С.В. от 30 июля 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Кашина В.А. по ч.1 ст.130 УК РФ УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку данное решение является необоснованным и незаконным.
На судебное заседание вызванный надлежащим образом Кашин В.А. не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и на своем участии в судебном заседании не настаивал, поэтому суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие, поскольку по правилам ч.4 ст.364 УПК РФ участие лица, в отношении которого подано заявление о возбуждении уголовного дела (обвиняемого) в судебном заседании обязательно лишь в случае, если жалоба подана им самим или в его защиту. В настоящем случае апелляционная жалоба подана ФИО1, т.е лицом, подавшим заявление о возбуждении уголовного дела (частным обвинителем).
В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 и его представитель - адвокат Яковлев Г.Н. в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление мирового судьи отменить.
В обосновании указано, что дата между ФИО1 и Кашиным В.А. произошел обоюдный конфликт, по результатам которого они подали друг на друга заявления в мировой суд о привлечении к уголовной ответственности. Судом по их заявлениям заведено два разных дел, рассматривающихся отдельно в отношении каждого. дата между частным обвинителем ФИО1 и Кашиным В.А. было достигнуто устное обоюдное мировое соглашение о прекращении в связи с примирением сторон как уголовного дела № по обвинению Кашина В.А. по ч.1 ст.119 УК РФ.
Кашин В.А. дата обещался просить мирового судью прекратить уголовное дело, возбужденное против ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст112 УК РФ, при этом в возмещение морального ущерба Кашин В.А. запросил с ФИО1 5000 (пять ты сяч) рублей, однако после удаления судьи в совещательную комнату принять указанную сумму отказался.
дата Кашин В.А. перед судебным разбирательством уголовного дела № по обвинению ФИО1 в коридоре суда заявил последнему, что тот должен заплатить ему моральный вред в сумме ------ рублей. В этот же день дата в ходе судебного разбирательства Кашин В.А., нарушив условия заключённого между ними мирового соглашения, заявил, что с ФИО1 мириться не желает.
Тем самым, Кашин В.А. своей позицией показал, что он с потерпевшим не примирился. Кашин В.А. какой-либо ущерб ФИО1 не возместил. Изложенное дает основания полагать, что примирение на самом деле не состоялось, в деле отсутствует расписка о возмещении Кашиным В.А. ущерба ФИО1, т.е. не имеется сведений о заглаживании вреда потерпевшему.
Выслушав и проверив доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести является факультативным, то есть оно применяется по усмотрению компетентных органов с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законность постановления предполагает его справедливость.
Из доводов частного обвинителя и исследованных материалов дела следует, что примирение между ФИО1 и Кашиным В.А. не состоялось. Примирение - это обоюдная позиция и желание как потерпевшего, так и обвиняемого, а из исследованных судом доказательств видно, что Кашин В.А. своей позицией показал, что он с потерпевшим не примирился - при рассмотрении встречного дела № по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ примириться с ФИО1 отказался. Кроме того, при примирении обвиняемый должен загладить ущерб потерпевшему, однако Кашин В.А. какой-либо ущерб ФИО1 не возместил, в деле отсутствует расписка о возмещении Кашиным В.А. ущерба ФИО1, т.е. не имеется сведений о заглаживании вреда потерпевшему.
Таким образом, вывод суда первой инстанции не соответствует материалам уголовного дела и фактическим обстоятельствам дела, что в силу требования со ст.ст.369, 380 УПК РФ влечет отмену решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необоснованным освобождение от уголовной ответственности Кашина В.А. в связи с примирением с потерпевшим.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Долговой С.В. от 30 июля 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Кашина Вячеслава Александровича по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим является несправедливым, необоснованным и незаконным, подлежащим отмене.
Решение о прекращении уголовного дела принято на подготовительной стадии судебного разбирательства, уголовное дело по существу не рассматривалось, доказательства не изучались и не оценивались, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции с подготовительной стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365 - 369 УПК РФ, суд,
постановил:
Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Долговой С.В. от 30 июля 2010 года о прекращении уголовное дело в отношении Кашина Вячеслава Александровича по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с подготовительной стадии судебного разбирательства.
На постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н.Рысков