Апелляционное дело № г.
Судья Порфирьева А.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
апелляционной жалобы без удовлетворения
дата г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Хошобин А.Ф., при секретаре судебного заседания Абросеевой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Шашкова В.В., Ашмарина А.В., потерпевшая ФИО5 представила заявление о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке без ее участия, осужденной ФИО1, защитника - адвоката ФИО13 по удостоверению № и ордеру №,
уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ------ Ленинского района г. Чебоксары Порфирьева А.В. от дата, которым ФИО1, дата года рождения, уроженка адрес, гражданка ------, ------ имеющая ------ образование, ------, проживающая по адресу: ЧР, адрес, ------, ранее не судимая, осуждена по ст.ст. 130 ч.1, 112 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л
Приговором мирового судьи судебного участка ------ Ленинского района г. Чебоксары от дата ФИО1 признана винновой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1, 112 ч.1 УК РФ, и ей на основании ст.ст. 69 ч.2, 73 УК РФ назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Принимая указанное решение, мировой судья указал, что в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая дата примерно дата., находясь в квартире адрес, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей знакомой ФИО7, с целью унижения ее чести и достоинства, оскорбила последнюю, выражаясь в ее адрес неприличными словами, обозначающими собаку женского рода, и женщину, непристойного поведения.
Кроме того судом первой инстанции также было установлено, что ФИО1 дата примерно дата., находясь в квартире адрес, из-за личных неприязненных отношений устроила скандал со своей знакомой ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанесла ей множество ударов деревянной разделочной доской по голове, задев ее в область шеи, отчего последняя упала на пол. Продолжая свои противоправные действия, она нанесла потерпевшей множество ударов ногой по различным частям тела. В результате насильственных действий и нанесения ударов ФИО1 потерпевшей ФИО7 были причинены физическая боль и телесные повреждения на фоне имеющегося у нее заболевания костно-суставной системы (плече-лопаточный переартрит) в виде закрытого повреждения левого плечевого сустава в виде вывиха плечевой кости с отрывом большого бугорка с повреждением мягких тканей в виде кровоподтеков, которые по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью; а также кровоподтеков волосистой части головы, шеи, лица, туловища, обеих нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
С данным решением осужденная ФИО1 не согласилась и подала апелляционную жалобу, где поставила вопрос об отмене обвинительного приговора мирового судьи и вынесения оправдательного приговора в виду отсутствия в ее действиях состава преступления. В обоснование данного требования осужденная в апелляционной жалобе указывает, что она не совершала преступлений, по которым она признана виновной. При этом суд первой инстанции должным образом не разобрался в уголовном деле, не проверил ее доводы и не дал правовой оценки по факту избиении потерпевшей ФИО7 дочерью - ФИО6, в результате чего могли образоваться телесные повреждения, установленные судебно- медицинской экспертизой. ФИО1 полагает, что в материалах уголовного дела не достаточно доказательств, подтверждающие ее виновность в инкриминируемых преступлениях, кроме того сам приговор не соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что она нанесла один удар разделочной доской и от этого удара не может появиться столько повреждений. Кроме того, она никого не оскорбляла, ФИО6 хочет получить от нее деньги, поэтому дала в дознании такие показания. Показания потерпевшей ложные и не соответствуют действительности. Потерпевшая постоянно пьянствует, пропивает ее пенсию, живет у нее, и таким путем пытается поправить свое положение. Как и где потерпевшая могла получить указанные повреждения, не знает. На основании изложенного просила оправдать ее.
Судом исследовались показания ФИО1 данные в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи. В судебном заседании ФИО1 в предъявленном ей обвинении вину признала частично и поясняла, что ударила только один раз потерпевшую ФИО7 по голове разделочной доской. Указав, что не совершала никаких действий, направленных на повреждение левого плечевого сустава потерпевшей. Кровоподтеки на голове не имеют отношения к событиям дата. Из-за ее пьянства ФИО7 постоянно избивает ее родная дочь, которая и могла нанести указанные повреждения. Потерпевшую она «собакой женского рода» и женщиной непристойного поведения не обзывала.
В связи с противоречиями суд исследовал показания ФИО1 данные в ходе дознания из которых следует, что дата к ней в квартиру пришла ФИО8 ФИО16 у нее уже находилась ФИО7. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО6 возник скандал, в ходе которого она нанесла один удар разделочной доской по голове ФИО6. Что происходило дальше не помнит, т.к. была пьяной. Через какое-то время по вызову к ним приехала «Скорая помощь» и ФИО6 забрали /л.д. 26-27/. При проведении очной ставки между ФИО7 и ФИО1, последняя подтвердила показания ФИО7 из которых следует, что ФИО1 дата она в ходе распития спиртных напитков спросила, когда ФИО1 вернет долг, после чего последняя стала оскорблять ее грубой нецензурной бранью, а также другими непристойными словами, в том числе которые обозначают «собаку женского рода» и женщину непристойного поведения, а затем нанесла ей не менее 6 ударов деревянной разделочной доской, в том числе в область шеи, после чего она упала на пол, а ФИО1 нанесла ей не менее 3-х ударов ногой по левому плечу, причинив сильную физическую боль, два удара ногой в область грудной клетки справой стороны, причинив сильную физическую боль, один удар ногой по спине в область лопатки, причинив сильную физическую боль, один удар ногой в правый бок, причинив сильную физическую боль, один удар ногой в область левого колена, и один удар ногой в область правой голени, причинив сильную физическую боль. После чего она попросила прекратить ее избиение. Затем она позвонила дочери и узнала как с сотового телефона вызывать скорую помощь, после этого вызвала «скорую помощь» и ее увезли в больницу /л.д. 51-53/.
В судебном заседании осужденная пояснила, что она таких показаний не давала, она нанесла один удар доской и больше не трогала ФИО6 и ее не оскорбляла.
Защитник пояснил, что согласен с мнением его подзащитной, просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор в отношении ФИО1, поскольку вина последней не доказана. «Собака женского рода» это не оскорбление, поскольку такие слова используются в том числе и в кино.
Государственный обвинитель и потерпевшая просили приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку собранные доказательства доказывают вину ФИО1 в совершении преступления.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО1 без удовлетворения.
В приговоре суда дана надлежащая оценка, как показаниям осужденной, потерпевшей, так и иным доказательствам, изученным в ходе судебного заседания, в том числе и показаниям свидетелей.
При рассмотрении уголовного дела суде первой инстанции мировым судьей в соответствии со ст. 281 УПК РФ были изучены и оглашены показания потерпевшей ФИО7, согласно которым около дата дата она поехала к своей подруге ФИО1 в гости и осталась там ночевать. Также у нее находилась подруга ее подруга ФИО8 ФИО17. Утром дата ФИО1 сходила за пенсией и вернулась домой около дата. с подругой ФИО8 ФИО18 и они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, она спросила у ФИО1, когда та вернет ей долг в сумме 15300 руб., но ФИО1 ей ответила, что не может вернуть деньги, не помнит, куда их положила и, унижая ее честь и достоинство, начала в ее адрес выражаться грубой нецензурной бранью и другими непристойными словами, смысл которых сводился к тому, что она собака женского рода и женщина непристойного поведения, но потом ФИО1 успокоилась. Около дата, когда они сидели за столом в зале, ФИО1 снова устроила с ней скандал, в ходе которого нанесла не менее шести ударов деревянной разделочной доской по голове, задев ее в область шеи, от чего она испытала сильную физическую боль, упала на пол, затем ФИО1 подошла к ней и нанесла не менее трех ударов ногой по левому плечу, два удара ногой в область грудной клетки с правой стороны, один удар ногой по спине в область лопатки, один удар ногой в правый бок, один удар ногой в область левого колена, один удар ногой в область правой голени, причинив ей тем самым физическую боль. Она просила успокоится ФИО1 и та перестала ее избивать. После этого она позвонила на сотовый телефон дочери и спросила как вызвать бригаду скорой медицинской помощи с сотового телефона. Дочь ей объяснила. Дочь спросила, что случилось, но она не объяснила, так как на телефоне не было денег. Она позвонила в скорую медицинскую помощь и ее увезли в ГКБ № адрес, где оказали медицинскую помощь, на левую руку наложили гипс /л.д.32-33/.
Мировой судья обоснованно положил в основу приговора указанные показания, поскольку эти показания были даны потерпевшей после разъяснения ей прав, оснований сомневаться в правдивости указанных показаний не имеется, т.к. потерпевшая и подсудимая в соре и конфликте не находились. Показания потерпевшая давала после предупреждения ее об уголовной ответственности, свои показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с подсудимой, и последняя не отрицала правдивость сведений изложенных ФИО6.
Помимо показаний потерпевшей вина ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Так в ходе судебного заседания у мирового судьи в соответствии со ст. 282 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетелей: ФИО6, ФИО8, ФИО9.
Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что дата около дата. ее мать ФИО7 поехала к своей подруге ФИО1 В тот день ночевать домой ее мать не приехала. дата около дата. ей на сотовый телефон позвонила ее мать и спросила как вызвать с сотового телефона скорую медицинскую помощь. Она ей объяснила как это нужно сделать, после чего спросила, что случилось, на что та ответила, что не может говорить так как у нее нет денег на телефоне. Около дата. дата ФИО7 пришла домой, ее левое плечо было загипсованным. На вопрос, что случилось, последняя ответила, что около дата дата ее оскорбила подруга ФИО1 ФИО19, унижая ее честь и достоинство, затем около дата дата нанесла ей удар деревянной разделочной доской по голове и несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив ей сильную физическую боль /л.д.45-46/.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что дата она пришла домой к ФИО1 ФИО20. У нее в гостях была ее знакомая по имени ФИО21. Они втроем распивали спиртные напитки, после чего она пошла домой. дата она снова пришла домой к ФИО1 ФИО22. Время было около дата ФИО23 находилась у ФИО24 дома, как она поняла, ФИО25 ночевала у ФИО1. Затем они снова втроем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО26 спросила у ФИО1 ФИО27, когда она отдаст ей долг в сумме примерно 13-15 тыс. руб. На этой почве между ФИО1 ФИО28 и ФИО29 произошел скандал в ходе, которого ФИО30 сказала, что не может вернуть ей деньги начала оскорблять Альбертину нецензурной бранью, унижая честь и достоинство последней. Затем около дата. дата ФИО1 ФИО31 начала наносить ФИО32 удары деревянной разделочной доской по голове, сколько именно ударов она не знает, после чего начала избивать ее ногами по различным частям тела, куда именно и сколько раз не считала, сразу же ушла домой.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что дата в дата он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы УВД по адрес Республики. дата в дата в дежурную часть УВД по адрес Республики поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО6 о том, что по адресу: адрес ее избили. После этого он выехал в составе СОГ по адресу: Чувашская Республика, адрес для разбирательства. Опрошенная ФИО7, дата года рождения, ему пояснила, что ее знакомая ФИО1 проживает по адресу: адрес, адрес. дата около дата минут она поехала к своей знакомой ФИО1 по указанному адресу, где осталась ночевать. Около дата дата, с ее слов, ФИО1 пошла получать пенсию, она осталась у нее дома. Около дата минут дата ФИО1 вернулась с подругой ФИО8, после чего они втроем распивали спиртные напитки. В это время ФИО1 устроила с ней скандал, в ходе которого оскорбляла ее грубой нецензурной бранью и другими непристойными словами, унижая ее честь и достоинство и около дата дата ФИО1 нанесла ей удары по голове деревянной разделочной доской, отчего она испытала сильную физическую боль, и упала на пол, а так же нанесла ей множество ударов ногами по различным частям тела, причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения. Он видел у нее на лице синяки и кровоподтеки, левая рука у нее в согнутом положении была фиксирована к телу гипсовой повязкой. ФИО7 написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по этому поводу. Она была очень расстроенной, жаловалась на боли в руке и других частях тела.
Допрошенная по ходатайству подсудимой ФИО1 в качестве свидетеля ФИО10, не являясь свидетелем событий, произошедших дата, дала показания в части характеризующих данных подсудимой ФИО1 и ФИО6 и показала, что ее сестра ФИО1 имеет зависимость от алкоголя, однако она не могла нанести побои потерпевшей в силу своего физического состояния. ФИО1 больна, является инвалидом третьей группы, ей тяжело даже ходить, не то, чтобы нанести побои потерпевшей. ФИО1 по характеру спокойная и никогда не совершала ничего подобного, никогда не поднимала ни на кого руку. ФИО6 постоянно приходила домой к ее сестре, практически жила у нее. Они вместе употребляли алкогольные напитки. Неоднократно она (ФИО10) со своим мужем выгоняли ФИО6 из квартиры сестры. ФИО6, зная пристрастие ФИО1 к алкоголю, умышленно ее спаивала.
Эксперт ФИО11, допрошенная в судебном заседании пояснила, что наличие заболевания у ФИО6 является лишь определенным фактором, при котором возможно получение такого повреждения, как закрытое повреждение левого плечевого сустава в виде вывиха плечевой кости, данное повреждение возможно получить путем падения и нанесения ударов. Все повреждения, которые были обнаружены у ФИО6, относятся к одному времени и могли быть получены в одно время. Размер и цвет повреждений являются проявлением особенности человека.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями закона осудил ФИО1, т.к. вина последней в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1, 112 ч.1 УК РФ, нашла свое подтверждение.
Так и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи ФИО1 пояснила, что она нанесла один удар по голове ФИО7 разделочной доской. В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила данные показания, указав, что она ударила лишь один раз и не оскорбляла ФИО6. Данные показания ФИО1 суд обоснованно отверг, поскольку ее показания опровергаются исследованными по делу письменными доказательствами, показаниями свидетелей, которые суд положил в основу приговора.
Мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания подсудимой являются противоречивыми и недостоверными, и дал им свою оценку.
В основу выводов суда положены показания потерпевшей ФИО7, свидетелей: ФИО6, ФИО8, ФИО9, протокол очной ставки от дата, откуда следует, что ФИО1 полностью подтвердила показания потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах дела, произошедших дата около дата; заключение судебно-медицинской экспертизы № от дата, согласно которому ФИО7 на фоне имеющегося у нее заболевания костно-суставной системы (плече-лопаточный переартрит) получила телесные повреждения: закрытое повреждение левого плечевого сустава в виде вывиха плечевой кости с отрывом большого бугорка с повреждением мягких тканей в виде кровоподтеков; кровоподтеки волосистой части головы, шеи, лица, туловища, обеих нижних конечностей. Повреждение левого плечевого сустава по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. Остальные повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), каковыми являются и ноги человека и «деревянная разделочная доска».
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ выражается в унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В данном случае установлено, что ФИО1 в ходе скандала между ФИО7 назвала последнюю неприличными словами, обозначающими собаку женского рода, и женщину непристойного поведения.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ выражается в причинение вреда здоровью средней тяжести. В соответствии с уголовным законом средняя тяжесть здоровья образуется при заболевании или нарушение функций какого-либо органа продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Так в суде было установлено, что ФИО1 в ходе скандала, возникшего между ФИО7, нанесла последней множество ударов деревянной разделочной доской по голове, задев ее в область шеи, отчего ФИО7 упала, а ФИО1 продолжая свои действия, нанесла потерпевшей множество ударов ногами по различным частям тела, в том числе и в область левого плеча. В результате насильственных действий и нанесения ударов ФИО1 потерпевшей ФИО7 были причинены физическая боль и телесные повреждения на фоне имеющегося у нее заболевания костно-суставной системы (плече-лопаточный переартрит) в виде закрытого повреждения левого плечевого сустава в виде вывиха плечевой кости с отрывом большого бугорка с повреждением мягких тканей в виде кровоподтеков, которые по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью; а также кровоподтеков волосистой части головы, шеи, лица, туловища, обеих нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1, 112 ч.1 УК РФ.
Субъективная сторона указанных преступлений характеризуется прямым умыслом. При этом мировым судьей с достоверностью установлено, что свои преступные действия ФИО1 совершила именно с прямым умыслом, она осознавала происходящее и желала наступления данных последствий.
Таким образом, мировым судьей с достоверностью была установлена причинная связь между действиями виновного лица и вредными для потерпевшей последствиями. Мировой судья обоснованно дала оценку и положила в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей, поскольку эти показания согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей не имеется.
В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы ФИО12 о своей невиновности. Также не состоятельны утверждения о том, что она не оскорбляла и не наносила удары. Доводы защиты несостоятельны и опровергаются как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и ранее данными признательными показаниями ФИО1. Признательные показания ФИО12 даны в присутствии профессионального защитника, имеются подписи ФИО12 и защитника о том, что данные показания даны добровольно после разъяснения всех прав и обязанностей. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания этих показаний недопустимыми у суда не имеется. К изменениям показаний суд относится критически и расценивает это как способ защиты. Утверждения защиты о том, что повреждения могли образоваться только от падения, и при этом не установлено когда и где получены повреждения, опровергаются показаниями эксперта, о том, что закрытое повреждение левого плечевого сустава в виде вывиха плечевой кости с отрывом большого бугорка могло образоваться как от падения, так и ударов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы соответствует фактическим обстоятельствам дела, и согласуется с иными доказательствами по делу. При этом суд исходит из того, что эксперт обладает специальными познаниями и давал заключение после разъяснения ему прав и обязанностей, будучи предупрежденным об ответственности.
Показаниями потерпевшей с достоверностью установлено, что подсудимая стала наносить удары разделочной доской, а когда она упала, то стала наносить удары ногами по различным частям тела, в том числе и по левому плечу, где впоследующем было обнаружено закрытое повреждение левого плечевого сустава в виде вывиха плечевой кости с отрывом большого бугорка. Таким образом, установлено, что именно от умышленных действий подсудимой применявшей насилие к потерпевшей, последняя упала, после чего подсудимая продолжила ее избивать, т.е. все действия ФИО12 были направлены на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшей. Потерпевшая в ходе следствия давала логичные и последовательные показания о том, что ФИО12 умышленно оскорбляла ее нецензурными словами, в том числе обозначающими собаку женского рода и женщину непристойного поведения, а также, что именно от действий ФИО12 в ходе нанесения ей ударов как разделочной доской, так и ногами, в том числе в область левого плеча, где у нее образовались повреждения, которые и были обнаружены и зафиксированы экспертами. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, поскольку она давала показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, в ходе очной ставки между потерпевшей и подсудимой, последняя подтвердила правдивость показаний потерпевшей. Показания потерпевшей подтвердили свидетели, оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом установлено, что ФИО6 была доставлена в больницу бригадой «Скорой медицинской помощи», которую вызвали по месту жительства ФИО12, что подтвердила в своих показаниях ФИО12 в присутствии защитника, потерпевшая указанное обстоятельство подтвердила в ходе допроса и при очной ставке. Таким образом, установлено, что ФИО6 находилась в квартире у ФИО12 с дата дата, откуда в последствии и была доставлена в больницу.
При таких обстоятельствах мировой судья законно и обоснованно рассмотрела уголовное дело по обвинению ФИО12 в рамках предъявленного обвинения. Нарушений закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. Вид и размер наказания определены в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Наказание, назначенное ФИО12, является законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены приговора в отношении ФИО12 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной и защитника, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Чебоксары ЧР Порфирьевой А.В. от дата, которым ФИО1, дата года рождения, уроженка адрес, гражданка ------ незамужняя, имеющая ------ образование, ------, проживающая по адресу: адрес, невоеннообязанная, ранее не судимая, осуждена по ст.ст. 130 ч.1, 112 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.
На постановление могут быть поданы жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.Ф. Хошобин