Уг. дело № А-№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дата г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Севастьянова А.А.
при секретаре Федотовой О.Р.
с участием:
государственного обвинителя Громова А.Н.
подсудимого Миненкова А.В.
защитника Никишиной А.А.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, по жалобе подсудимого Миненкова Андрея Валериевича, на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым
Миненков Андрей Валериевич,
дата года рождения, уроженец адрес адрес, проживающий в адрес, зарегистрированный в адрес, ------ образованием, ------, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. Постановлено вещественные доказательства - ноутбук «Acer Aspire 3003» без клавиатуры и аккумуляторной батареи; клавиатуру «OKLIK» model 320 M; манипулятор типа «мышь» model X5- MD- конфисковать. Носитель формата ДВД оставить при уголовном деле.
У с т а н о в и л:
Миненков А.В. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права и смежных прав, незаконном приобретении и хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.
Миненковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, полагая, что мировой судья не учел все смягчающие обстоятельства по делу, что к нему нет претензий со стороны потерпевших. Считает вынесенное наказание несправедливым. Также не согласен с конфискацией вещественных доказательств.
Кроме того, в жалобе указал на то, что не в полной мере был согласен с размером причиненного ущерба, указанным в обвинении, но согласился на особый порядок вняв доводам адвоката о минимальном наказании.
В судебном заседании Миненков А.В. поддержал доводы жалобы в части не согласия с наказанием и судьбой вещественных доказательств. Пояснил, что доход его семьи около 10 тысяч рублей в месяц и размер штрафа для него излишне высок. Клавиатура и мышь не должны были конфисковываться, т.к. не несут на себе следы преступления. Полагает, что предметом конфискации мог быть только жесткий диск ноутбука.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, не оспаривает.
Адвокат поддержала доводы Миненкова А.В.
Государственный обвинитель считает назначенное Миненкову А.В. наказание соответствующим общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Все смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, относящиеся к заявленной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Мировым судьей при вынесении приговора не допущено нарушения процессуальных норм. Уголовное дело было назначено к рассмотрению и приговор постановлен в особом порядке на основании заявления Миненкова А.В., изложенном в протоколе ознакомления с материалами дела, подтвержденном в судебном заседании в присутствии защитника. На рассмотрение дела в особом порядке выразили согласие представитель потерпевшего и государственный обвинитель.
Поэтому доводы жалобы о не согласии с размером причиненного ущерба не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. К тому же Миненков эти доводы в судебном заседании не поддержал.
Наказание Миненкову А.В. назначено с соблюдением правил ст. 60 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Миненкова А.В., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка признано смягчающим наказание обстоятельством.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы.
Судьба вещественных доказательств разрешена правильно, т.к. орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении Миненкова Андрея Валериевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд адрес.
Судья А.А. Севастьянов