апелляция ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ



Уг. дело № А-10-6/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.

при секретаре Федотовой О.Р.

с участием:

государственного обвинителя Александрова А.А.

потерпевшей ФИО5

подсудимого Юрьева С.Д.

защитника Суркова М.П.

рассмотрел в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, жалобу подсудимого Юрьева С.Д., на приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым

Юрьев Сергей Дмитриевич, дата г.р., уроженец и житель адрес, имеющий ------ среднее образование, ------, работающий ------», не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде 6 месяцев лишения свободы. Наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ Юрьев С.Д. оправдан за отсутствием состава преступления.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Юрьев С.Д. признан виновным в том, что дата, он, находясь в адрес, совершил в отношении ФИО5 насильственные действия, причинившие ей физическую боль, а также угрожал ФИО5 убийством. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором, подсудимый в апелляционной жалобе, а также он и его защитник в судебном заседании, указали, что совокупностью исследованных доказательств, виновность ФИО1 не нашла своего подтверждения, и его следует оправдать.

Так, мировым судьей не дана оценка противоречиям в показаниях ФИО1 относительно обстоятельств дела. Тому факту, что при освидетельствовании дата у ФИО5 никаких телесных повреждений в области шеи не обнаружено. Ранее она неоднократно делала в отношении него ложные заявления, по которым в возбуждении уголовных дел было отказано. Суд эти сведения не исследовал. Показания малолетней дочери не могли быть приняты во внимание, т.к. та находится под влиянием матери и живет с нею.

По существу дела Юрьев С.Д. показал, что вечером дата у него произошла ссора с женой, в ходе которой он просто прижал ее вытянутой рукой. Не душил и не оскорблял.

Потерпевшая ФИО5 жалобу не поддержала, пояснив, что Юрьев С.Д. схватил ее за шею обоими руками, прижал к стене у открытой двери, душил, несколько раз ударил головой о стену. При этом угрожал убить. Она испугалась, у нее темнело в глазах, было трудно дышать. Все это видела дочь. Разняла их свекровь.

Заслушав стороны, проверив и оценив исследованные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор следует оставить без изменения.

Выводы мирового судьи о виновности Юрьева основаны на совокупности исследованных по делу доказательств - приведенных в приговоре показаниях потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

Изложенные в жалобе доводы защиты о невиновности Юрьева проверялись мировым судьей и мотивированно признаны несостоятельными.

Потерпевшей ФИО5 прибывшему на место происшествия ФИО8, в заявлении о привлечении к уголовной ответственности Юрьева С.Д., в показаниях, последовательно и не противоречиво описывались преступные действия подсудимого в отношении нее.

Доводы потерпевшей подтверждены свидетелем ФИО8, не заинтересованным в исходе дела, свидетелем Юрьевой О.С.. Показания подсудимого не согласуются и с показаниями свидетеля ФИО6

Факт отсутствия у потерпевшей телесных повреждений, при наличии совокупности иных доказательств, не служит оправдывающим Юрьева С.Д. доводом.

С учетом исследованных доказательств, мировым судьей действиям Юрьева С.Д. дана правильная квалификация, и он обоснованно признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении Юрьева Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд адрес.

Судья А.А. Севастьянов