Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                        г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Маркова А.А.,

потерпевшей ФИО3

подсудимого Гладкова В.В.,

его защитника - адвоката Яковлева Г.Н., действующего на основании ордера № от дата, удостоверение №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гладкова ФИО13 на приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым

Гладков ФИО14, ------, ранее судимый приговором Ленинского районного суда адрес от дата по ст.ст.286 ч.3 п.«а», 116 ч.1, 119, 116 ч.1, 119, 130 ч.1, 119, 119 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком на 4 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Гладков В.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Так, Гладков В.В. дата около 15 часов 00 минут, находясь в квартире N № дома N № по адрес адрес, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с сожительницей своего брата ФИО3, в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно оскорблял ее различными грубыми нецензурными словами и непристойными выражениями, обозначающими женщину легкого поведения, и нанес ей один удар кулаком по туловищу, причинив тем самым последней сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой половины грудной клетки, которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.

Он же, Гладков В.В. дата около 15 часов 10 минут, находясь в квартире N № дома N № по адрес адрес, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с сожительницей своего брата ФИО3, в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, схватив в руки кухонный нож и размахивая им в непосредственной близости от лица последней, умышленно угрожал ФИО3 убийством и физической расправой, а именно словами: «Яотрежу тебе голову!». Данные угрозы ФИО3 в сложившейся ситуации, с учетом агрессивного состояния Гладкова В.В., восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку к тому же действия последнего сопровождались применением насилия, а также демонстрацией кухонного ножа.

Приговором мирового судьи судебного участка № адрес адрес Долговой С.В. от дата Гладков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.116, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Не согласившись с данным приговором мирового судьи, осужденный Гладков В.В. обратился с апелляционной жалобой и просил приговор мирового судьи от дата отменить, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обосновании жалобы указал, что дата около 15 часов 05 минут его брат ФИО5 в их квартире № № д.№ по адрес совершил на него нападение и нанес ему побои. Он по этому поводу обратился в этот же день в УВД по адрес, однако к его заявлению присоединили заявление ФИО3 и в возбуждении уголовного дела отказали. Зато возбудили уголовное дело в отношении него и осудили за те преступления, которые он не совершал. Считает, что по событиям дата был оговорен братом ФИО5 и сожительницей последнего - ФИО3 с целью завладения ими квартирой по адресу адрес, где они все вместе проживают и он имеет свою долю. В указанную квартиру он переехал в 2006 году, после чего от ФИО5 и ФИО3 на него стали поступать жалобы и заявления в различные органы, не соответствующие действительности. Все обвинение построено на одном заявлении ФИО3, не установлен и не допрошен сотрудник «ВолгаТелеком» на которого ссылается ФИО3

В связи с чем просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, направить материалы на дополнительное расследование, освободить из-под стражи на период расследования.

Осужденный Гладков В.В. и его защитник в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по всем мотивам, изложенным в ней.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просила оставить приговор мирового судьи от дата в силе.

Государственный обвинитель также считал необходимым оставить апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения, а приговор мирового судьи от дата оставить в силе.

В судебном заседании осужденный Гладков В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что дата около 15 часов он находился у себя в квартире № № д.№ по адрес и на кухне варил кашу. В это время ФИО3 и его брат ФИО5 пришли на кухню, ФИО5 стал провоцировать его на скандал, высказывая претензии по поводу нахождения на кухне, произошел словесный скандал, в ходе которого ФИО5 стал оскорблять его нецензурной бранью, уронил его кашу на пол. В ходе скандала ФИО5 также ударил его два раза, угрожал ножом. В это время ФИО3 встала между ними, пытаясь оттащить его брата. ФИО5 оттолкнул ФИО3 и она ударилась о газовую колонку. Потом приехали сотрудники милиции, которых вызвал он, однако ФИО5 предъявил им его приговор и совместно с ФИО3 обвинил в провоцировании скандала. Никаким ножом он потерпевшей убийством не угрожал, слов угроз убийством в адрес ФИО3 не высказывал и побоев не наносил. Сотрудник ОАО «ВолгаТелеком» приходил не в 15 часов, а утром. Считает, что потерпевшая ФИО3, а также его брат ФИО5 оговаривают его с целью решения жилищных проблем. На иждивении у него имеется малолетний сын.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: адрес вместе со своим гражданским мужем ФИО5, а также двумя сыновьями. С ними также в трехкомнатной квартире проживает родной брат ее сожителя - Гладков В.В., который злоупотребляет спиртными напитками, постоянно устраивает дома ссоры и скандалы. В один из дней она сообщила в ОАО «ВолгаТелеком» о том, что Гладков В.В. незаконно подключился к их телевизионной антенне. После этого к ним дата около 15 часов 00 минут приехал работник ОАО «ВолгаТелеком» и отключил кабель Гладкова В.В. от их антенны. После ухода работника ОАО «ВолгаТелеком», Гладков В.В., разозлившись на отключение кабеля, находясь на кухне квартиры, устроил с ней скандал, в ходе которого начал высказывать в ее адрес претензии по поводу отключения кабеля и называл различными нецензурными словами, смысл которых сводился к тому, что она женщина легкого поведения, лицо без определенного места жительства. В ходе этого Гладков В.В. ударил ее один раз кулаком в бок, причинив тем самым ей сильную физическую боль. После чего, Гладков В.В. схватил со стола кухонный нож с деревянной светло-коричневой рукояткой, обмотанной изолентой черного цвета, и стал размахивать им перед ней, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, а именно кричал: «Я отрежу тебе голову!». Данные угрозы убийством и причинением вреда здоровью она восприняла реально, так как Гладков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень агрессивен, размахивал перед ней ножом, до этого ударил кулаком. В это время на кухне они находились вдвоем и она стала звать на помощь ФИО5 Когда на кухню забежал ФИО5, то увидев происходящее, ФИО5 оттолкнул Гладкова В.В. от нее в сторону, отчего нож выпал из рук последнего и отлетел к газовой плите. После чего между Гладковыми завязалась драка. Увидев это, она встала между ними и не давала им нанести удары друг другу. После этого ФИО5 пошел в другую комнату, чтобы вызвать сотрудников милиции. Через некоторое время к ним приехали сотрудники милиции и они все вместе проехали в УВД по адрес для разбирательства, где она написала заявление на Гладкова В.В. о привлечении его по вышеуказанным фактам к уголовной ответственности. Нож, которым Гладков В.В. угрожал ей, он унес в свою комнату и отказался отдавать сотрудникам милиции. Примирение с Гладковым В.В. не состоялось, просит привлечь Гладкова В.В. к уголовной ответственности.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 показал, что проживает по адресу: адрес вместе со своей гражданской женой ФИО3, а также двумя сыновьями. С ними также в трехкомнатной квартире проживает родной брат - Гладков В.В., который в указанной квартире имеет свою отдельную комнату. Гладков В.В. злоупотребляет спиртными напитками и находясь в состоянии алкогольного опьянения постоянно устраивает дома скандалы. дата около 15 часов, когда он находился в своей комнате, ФИО3 пошла на кухню за посудой. Через некоторое время он услышал, как ФИО3 зовет его на помощь. После чего он сразу же прибежал на кухню и увидел, как ФИО3 согнувшись, присела, держась руками за бок. В это время Гладков В.В. держал в руке нож и кричал в адрес ФИО3 различными нецензурными словами. Со слов ФИО3 ему известно, что угрозу убийством ФИО3 восприняла реально, поскольку Гладков В.В. держал в руке нож, был агрессивен, кроме того, указанные скандалы происходят постоянно. Данный скандал произошел из-за того, что ФИО3 сообщила в ОАО «Волгателеком» о том, что Гладков В.В. подключился к их антенне. После этого к ним около 15 часов дата приехал работник ОАО «Волгателеком» и отключил кабель Гладкова В.В. от их антенны. После ухода работника ОАО «ВолгаТелеком» Гладков В.В. устроил вышеописанный скандал с ФИО3

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что со слов бывшего мужа Гладкова В.В. знает, что у последнего сложились неприязненные отношения с братом ФИО5 и его сожительницей ФИО3 из-за квартиры по адресу адрес. Со слов Гладкова В.В. ей известно, что дата на кухне квартиры его брат ФИО5 вывалил кашу, сваренную Гладковым В.В., из-за чего они сцепились, однако во всем обвинили Гладкова В.В. От брака с Гладковым В.В. имеет дочь ФИО7 и малолетнего сына, который проживает с ней, Гладков В.В. принимает участие в его воспитании, по мере возможности материально помогает.

Ее показания в суде подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО7

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО3 от дата, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Гладкова В.В., который дата около 15 часов 00 минут, находясь в кв.№ д.№ по адрес устроил с ней скандал, в ходе которого умышленно оскорблял ее различными нецензурными словами, унижая тем самым ее честь и достоинство в неприличной форме, нанес ей побои, причинив тем самым ей физическую боль, а также схватив в руки кухонный нож, угрожал ей убийством, которые она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь (т.№

- заключение судебной экспертизы № от дата ФИО3 получила телесное повреждение в виде кровоподтека левой половины грудной клетки. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. Давность происхождения около 1-3 суток на момент освидетельствования дата (т.№);

- письмо ОАО «ВолгаТелеком» от дата, согласно которому в связи с обращением ФИО3 в филиал ОАО «ВолгаТелеком» в ЧР по поводу несанкционированного подключения к ее антенне соседом по комнате, согласно наряду № от дата по адресу: адрес для отключения абонентского кабеля был направлен электромонтер ФИО8. Отключение кабеля было произведено в 15.00 часов дата (т.№);

- копия наряда № от дата, согласно которому электромонтер ФИО8 отключил в 15.00 часов дата абонентский кабель по адресу: адрес (т.№).

Выслушав и проверив доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что апелляционная жалоба подсудимого Гладкова В.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять несколько решений, в том числе об изменении приговора суда первой инстанции и в данном случае согласно ч.4 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет приговор.

Мировым судьей сделан вывод о виновности Гладкова В.В. в оскорблении ФИО3, нанесении ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом о виновности Гладкова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он мировым судьей мотивирован и обоснован, вытекает из изученных судом доказательств. В приговоре дан подробный анализ показаниям потерпевшей, подсудимого, свидетеля и иных исследованных судом письменных доказательств. Указанные доказательства неопровержимо свидетельствуют о виновности Гладкова В.В. в нанесении ФИО3 из личных неприязненных отношений одного удара кулаком по туловищу, а также в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 оговаривает Гладкова В.В., полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО5 и письменными материалами уголовного дела.

Так, у потерпевшей ФИО3 имеется повреждение в виде кровоподтека левой половины грудной клетки, куда по ее показаниям нанес ей удар кулаком Гладков В.В. Данный факт подтверждает и свидетель ФИО5, пояснивший, что когда он вбежал на кухню на крики о помощи ФИО3, то последняя согнулась и держалась за бок. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются также и написанным ФИО3 дата заявлением в УВД по адрес, а также заключением судебной экспертизы №, где конкретно указана локализация телесного повреждения. Давность и характер указанного повреждения соответствует обстоятельствам совершения преступления.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО5, суд не видит оснований не доверять им, данным в полном соответствии с законом, согласующимся с фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела. Довод подсудимого Гладкова В.В. о том, что оговорен братом ФИО5 и его сожительницей ФИО3 с целью завладения последними квартирой по адресу адрес, является необоснованным, поскольку осуждение за совершенное преступление ни в коей мере не лишает Гладкова В.В. права собственности на долю в вышеуказанной квартире.

Суд не может доверять показаниям подсудимого Гладкова В.В. о непричастности к совершению преступлений в отношении ФИО3, считает их надуманными и преследующими цель уклониться от уголовной ответственности. Они противоречат показаниям потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО5, которые являются последовательными и подробными, согласуются с письменными материалами дела. Свои показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании, поэтому у суда нет никаких оснований сомневаться в правдивости ее показаний.

К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что скандал начал ФИО5, а не подсудимый Гладков В.В. и последнего оговаривают с целью завладеть жилплощадью, суд относится критически, считает, что они даны с целью избежать привлечения Гладкова В.В. к уголовной ответственности, поскольку последние очевидцами событий дата не являлись, ФИО7 является родной дочерью подсудимого, а ФИО6 - матерью родной дочери подсудимого.

Доводы подсудимого Гладкова В.В. о том, что мировым судьей допущена неполнота судебного следствия, поскольку не допрошен сотрудник «ВолгаТелеком», пришедший к ним в квартиру утром, а не в 15 часов дня дата, являются необоснованными. Так, потерпевшая ФИО3 и свидетель ФИО5 пояснили, что сотрудник ОАО «ВолгаТелеком» приходил около 15 часов дата, отключил антенну и после его ухода Гладков В.В. в связи с отключением антенны устроил скандал с ФИО3 Данные обстоятельства объективно подтверждаются письмом ОАО «ВолгаТелеком» от дата и копией наряда № от дата, согласно которому электромонтер ФИО8 отключил в 15.00 часов дата абонентский кабель по адресу: адрес. Сам Гладков В.В. также подтвердил отсутствие работника ОАО «ВолгаТелеком» в ходе скандала.

Судом в полном объеме проверены доводы подсудимого и его защитника о невиновности, и они признаны несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.360 УК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Таким образом, суд, проверяя законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вправе, при установлении обстоятельств, улучшающих положение осужденного, пересмотреть решение суда первой инстанции и при отсутствии апелляционной жалобы или представления в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что хотя действия Гладкова В.В. по нанесению одного удара ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, однако мировым судьей неправильно сделан вывод, что Гладковым В.В. совершено нанесение ФИО3 побоев.

Так, органами предварительного расследования Гладкову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, при этом не мотивировав исключение из обвинения Гладкова В.В. признака «совершения иных насильственных действий».

В то же время нанесением побоев является нанесение двух и более ударов, в связи с чем, нанесение Гладковым В.В. одного удара ФИО3 является совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При таких установленных сведениях по делу, суд апелляционной инстанции, не ухудшая положение подсудимого, квалифицирует действия Гладкова В.В. также по ст. 115 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции считает, что квалификация мировым судьей действий Гладкова В.В. по ч.1 ст.130 УК РФ является излишней, поскольку изложенные в обвинении события происходили одновременно с совершением насильственных действий, причинивших физическую боль, умыслом подсудимого охватывалось лишь совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обвинения Гладкова В.В. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, в силу требования со ст.ст.369, 380 и 382 УПК РФ влекут изменение решения суда первой инстанции.

Таким образом, окончательно суд квалифицирует действия Гладкова В.В. 1) по ст.115 УК РФ и 2) по ч.1 ст.119 К РФ как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, мировой судья указал, что учитывает характер совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья, в то же время учитывает незначительную степень общественной опасности преступлений, определенную законодателем как преступления небольшой тяжести, а также данные о личности Гладкова В.В., который участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, при этом указывается на неоднократные жалобы на его поведение от совместно проживающих лиц и соседей (л.д.№), также учтено, что по месту работы Гладков В.В. характеризуется положительно, ранее судим к лишению свободы условно с испытательным сроком.

При оценке личности подсудимого Гладкова В.В. мировой судья обоснованно учел, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Данная характеристика на Гладкова В.В. выдана уполномоченным лицом - участковым уполномоченным милиции УВД по адрес, датирована и подписана. Самим Гладковым В.В. не отрицаются ряд фактов, указанных в характеристике и послужившие основанием для его отрицательного характеризования участковым - нахождение на профилактическом учете в УПМ № УВД по адрес как условно осужденного, наличие жалоб ФИО5 и ФИО3 на его поведение в быту. Таким образом, оснований для признания указанной характеристики не соответствующей действительности, не имеется.

При этом мировой судья также указал, что не находит смягчающих и отягчающих наказание Гладкова В.В. обстоятельств.

В то же время по делу установлено, что на иждивении Гладкова В.В. находится малолетний сын Гладков В.В., 2003 года рождения, что в силу ст.61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством, которое не учтено мировым судьей при вынесении приговора дата. Также мировым судьей при назначении наказания не учтены сведения о заболеваниях подсудимого Гладкова В.В.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, судом первой инстанции осужденному Гладкову В.В. наказание назначено несправедливо, без учета всех данных о его личности, что в силу требования со ст.ст.369, 383 УПК РФ также влечет изменение решения суда первой инстанции.

Мировым судьей в мотивировочной части приговора, после описания характера совершенных Гладковым В.В. преступлений и данных о его личности, сделан вывод, о том, что поскольку Гладков В.В. ранее судим дата Ленинским районным судом адрес по ст.ст.286 ч.3 п. «а», 116 ч.1, 119, 116 ч.1, 119, 130 ч.1, 119,119 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком на 4 года и из справки, представленной ФБУ МРУИИ № от дата следует, что Гладков В.В. состоит на учете в ФБУ МРУИИ № с дата, за нарушение порядка и условий отбывания наказания, постановлением Ленинского районного суда адрес от дата Гладкову В.В. испытательный срок был продлен на 1 месяц, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому Гладкову В.В. наказание в виде лишения свободы, отменив условное осуждение Гладкову В.В. по приговору Ленинского районного суда адрес от дата.

Суд апелляционной инстанции согласен с этим выводом, поскольку он мировым судьей мотивирован и обоснован, вытекает из изученных судом доказательств.

Однако мировой судья в резолютивной части приговора, назначив наказание по совокупности приговоров, не указал об отмене условного осуждения Гладкову В.В. по приговору Ленинского районного суда адрес от дата, в связи с чем суд апелляционной инстанции, не ухудшая положение подсудимого, в отношении которого мировым судьей принято и мотивировано решение об отмене условного осуждения, считает необходимым уточнить приговор в вышеуказанной части.

При назначении меры наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Гладков В.В. совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим и совершил преступления в период испытательного срока по предыдущей судимости. С места жительства характеризуется отрицательно, с места работы - положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличии у него на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Гладкова В.В. возможно достигнуть только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишение свободы. При определении размера наказания суд учитывает сведения о болезни подсудимого.

Гладков В.В. совершил настоящие преступления в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда адрес адрес от дата и в соответствии с ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что приговор мирового судьи подлежит изменению, то суд апелляционной инстанции согласно ч.4 ст.367 УПК РФ выносит в полном объеме приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369, 380, 382 и 383 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционную жалобу подсудимого Гладкова В.В. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении Гладкова ФИО15.

Гладкова ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 05 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание Гладкову В.В. в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по вышеуказанному приговору и окончательно Гладкову ФИО17 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении Гладкова В.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Гладкову В.В. исчислять с дата.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                      А.Н.Рысков