Уг.дело №

П Р И Г О В О Р

                                                                        Именем Российской Федерации

дата                                                                                          адрес

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Хошобин А.Ф., при секретаре судебного заседания Абросеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района т.Чебоксары Шашкова В.В., осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО4, защитника подсудимого - ФИО9 по ордеру № и удостоверению № от дата,

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению государственного обвинителя уголовное дело в отношении

ФИО1, датагода рождения. уроженца адрес, гражданина РФ, прож.: адрес, зарег. адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в официальных брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: дата мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 117, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст. 1 30 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; дата осужден мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 117. ч.1 ст. 119, ч.1 ст.130 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда адрес от дата испытательный срок был продлен на 1 месяц, приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от дата в особом порядке судебного разбирательства по ст. 117 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы по ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата было отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от дата ФИО1 был признан виновным и осужден по ст. 117 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы по ст.69 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата было отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Данное уголовное дело по волеизъявлению ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары ЧР было установлено, что ФИО1 около дата, находясь в адрес.50/1 по адрес, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала со своей сожительницей ФИО4 умышленно нанес последней один удар деревянной доской от настольной игры «Нарды» по голове, а также не менее семи ударов кулаком по лицу и не менее четырех ударов по туловищу, причинив тем самым ФИО4 физическую боль.

Он же, около дата, находясь в адрес по адрес, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, со своей сожительницей ФИО4 умышленно нанес последней не менее 5 ударов кулаками в область лица, чем причинил ей физическую боль.

Он же, около дата, находясь в адрес по адрес, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, со своей сожительницей ФИО4 умышленно нанес последней один удар кулаком в область лица, чем причинил физическую боль.

Он же, около дата, находясь в адрес по адрес, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, со своей сожительницей ФИО4 умышленно нанес последней один удар кулаком по лицу, а затем ударил своей ногой по ее ноге, чем причинил физическую боль.

Он же, около дата, находясь в адрес по адрес, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, со своей сожительницей ФИО4 умышленно нанес последней множество ударов кулаком по лицу, по туловищу, по левой и правой рукам, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Он же, около дата, находясь в адрес по адрес, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, со своей сожительницей ФИО4 умышленно нанес последней не менее трех ударов кулаком по лицу, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, не причинивших вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не оценивающихся.

Он же, около дата, находясь в адрес по адрес, в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО4 и нанесения последней побоев с причинением телесных повреждений, умышленно высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые последняя в условиях сложившейся ситуации восприняла реально, поскольку у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО1.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С данным приговором не согласился осужденный и принес апелляционные жалобы, в которых просил указанный приговор изменить, применить к назначенному ему наказанию ст.73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просил отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1Ленинского района г.Чебоксары от дата в отношении ФИО1 и вынести новый приговор, в виду того, что мировая судья в нарушение п.3 ч.1 ст.308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора не указала часть статьи Уголовного кодекса РФ.

           В судебном заседании защитник, осужденный и потерпевшая поддержали доводы жалобы пояснив, что просят применить положение ст.73 УК РФ и снизить наказание, поскольку мировой судья не учла, что у осужденного ФИО1, состоящего в фактических брачных отношениях с потерпевшей, на иждивении имеется малолетний ребенок дата года рождения, отцом которого он является, а кроме того ФИО1 имеет заболевание-туберкулез. При этом, по их мнению, суд мог воспользоваться положением ст.74 УК РФ и не отменять условное осуждение, т.к. не было оснований для назначения реального наказания, т.е. суд был вправе назначить условное наказание, с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, заболевания, а также с учетом обстоятельств дела, позиции потерпевшей.

Государственный обвинитель пояснил, что просит удовлетворить апелляционное представление и отменить приговор мирового судьи, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: пункт, часть и статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого лицо признано виновным. В нарушение п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора при назначении ФИО1 наказания не была указана часть статьи Уголовного кодекса РФ в связи с чем, устранить допущенное нарушение возможно лишь при новом судебном рассмотрении уголовного дела.

Потерпевшая приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловала, а в судебном заседании просила учесть, что подсудимый болеет туберкулезом, ему сделана операция, от совместной жизни с ФИО1 у них имеется ребенок дата года рождения, ей одной тяжело воспитывать ребенка, просит учесть указанные обстоятельства и освободить ФИО1 из-под стражи или снизить наказание по приговору суда.

Осужденный ФИО1 пояснил, что в настоящем судебном заседании он не оспаривает квалификацию содеянного, согласен с ней, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, и пояснил, что у него на момент совершения преступления на иждивении находился малолетний ребенок дата. Статья 61 УК РФ предусматривает, что смягчающим наказанием является наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того он имеет заболевание, однако указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении приговора.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Так, мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары ЧР рассмотрела уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, по волеизъявлению ФИО1, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя. Подсудимый ФИО1 в суде первой инстанции вину в предъявленном обвинении по ст.ст.117 ч.1, 119 ч.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела ФИО1 подтвердил, что вину в совершении преступлений признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, но просит снизить наказание или применить к нему положение ст.73 УК РФ, освободив его из-под стражи.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что он в присутствии защитника ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.117 УК РФ по факту нанесения побоев от дата, дата, дата, дата, дата признал полностью, по ст.119 ч.1 УК РФ вину не признает /т.1 л.д.38-39/. В последующем ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений: дата., дата. и дата., дата., дата., дата., квалифицированных по ч.1 ст.117 УК РФ - по признакам истязания, причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ; около дата квалифицированных по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке по ст.ст.117 ч.1, 119 ч.1 УК РФ. Защитник ФИО1 и государственный обвинитель также поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 по ч.1 ст.117 и ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.117 и ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью. Осужденный ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ст.ст.117 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и не оспаривает квалификацию его действий.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что в связи с прошедшим временем, многое не помнит, но поддерживает свои показания. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она проживает с сожителем ФИО1 и их общим сыном ФИО5 дата года рождения. ФИО1 ранее устраивал с ней скандалы, за что был осужден, но и после этого продолжал совершать в отношении нее преступления.

Так дата или дата, точного числа не помнит, она получила детское пособие и ушла в больницу для того, чтобы вылечить зуб. Примерно в ------ вернулась к себе домой по адресу: адрес. В тот день до прихода домой она употребила в небольшом количестве пиво. Когда она вернулась домой, то ФИО1 вначале открыл дверь, а затем, увидев, что она находится в выпившем состоянии, закрыл дверь квартиры изнутри, а она осталась снаружи. На ее звонок ФИО1 открыл дверь квартиры, и стал ее ругать, выражался в ее адрес нецензурно. В этот же день около ------ ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, разбудил ее, и сказал, что хочет поговорить с ней, после чего она с ФИО1 прошли в чулан-кладовую ее адрес по адрес. Там в ходе разговора ФИО1 около ------ стал высказывать в ее адрес нецензурные слова, обозначающие собаку женского рода и женщину непристойного поведения, что для нее было очень унизительно. Затем в ходе продолжающегося скандала около ------ ФИО1 схватил лежащую рядом доску из-под нард и нанес ей один удар указанной доской по голове. Затем в ходе продолжающегося скандала ФИО1 нанес ей не менее семи ударов по лицу, после чего ФИО1 нанес ногами не менее четырех ударов по ее телу, от чего ей было очень больно и из носа потекла кровь. После чего она побежала к соседям, но к кому именно, не помнит и попросила их о помощи, но тогда она в милицию не обратилась. дата, когда она вместе с ФИО1 находились дома по адресу: адрес, на почве личных неприязненных взаимоотношений последний устроил со мной скандал, в ходе которого около ------ ФИО1 высказывал в ее адрес нецензурные слова, обозначающие собаку женского рода и женщину непристойного поведения, что для нее было очень унизительно. Затем в ходе продолжающегося скандала около ------ дата ФИО1 нанес ей не менее пяти ударов кулаками в область лица. От ударов она испытала сильную физическую боль. Она просила ФИО1 успокоиться, но последний все так же продолжал скандалить и примерно в дата, ФИО1 нанес ей один кулаком в область лица, от чего она испытала физическую боль. дата в вечернее время около ------ она кормила ребенка. ФИО1 подошел к ней и спросил, что ей нужно, поскольку она была не в настроении. Она сказала, что ее нужно оставить в покое, после этого ФИО1, не объясняя причины, нанес ей один удар кулаком по лицу, а затем ударил своей ногой по ее ноге, чем причинил ей физическую боль. При этом ФИО1 сказал, что в покое ее не оставит, и был очень агрессивным. дата в вечернее время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день в ночное время, когда она и ФИО1 находись дома по адресу: адрес, последний на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил с ней скандал, в ходе которого около ------ высказывал в ее адрес нецензурные слова, обозначающие собаку женского рода и женщину непристойного поведения, что для нее было очень унизительно. Она просила ФИО1 успокоиться, но последний ее не слушал и в ходе продолжающегося скандала нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу, не менее двух ударов кулаком по туловищу, не менее двух ударов кулаком по левой руке и не менее трех ударов кулаком по правой руке, от чего она испытала сильную боль. Через некоторое время ФИО1 успокоился, и она легла спать. Примерно в дата, ФИО1 разбудил и стал кричать на нее, выражаясь нецензурной бранью. Она просила ФИО1 успокоиться, но последний ее не слушал и продолжал выражаться нецензурно. В тот день у них в гостях был друг ФИО1 - ФИО3 Евгений, который после этого отвел ФИО1 в другую комнату. Что происходило между ними, ей не известно, ударил ли ФИО1 ФИО3 в ту ночь она не помнит, поскольку находилась в сильном эмоционально-возбужденном состоянии. ФИО1 все так же продолжал кричать, сказал, что убьет ее, был очень агрессивным, тогда она очень сильно испугалась за свою жизнь, поскольку слова ФИО1 восприняла реально. При этом ФИО1 нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу, от чего она испытала боль. Все это происходило дата около ------. Увидев на столе нож с черной ручкой, она схватила этот нож и с целью защитить себя, нанесла указанным ножом два удара по телу ФИО1, отчего последний упал на пол, а она, испугавшись, вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и милиции. По поводу скандала дата на перекрестке адрес с ФИО1 она судиться не желает. Она находится в зависимом положении от ФИО1, не имеет возможности раздельного проживанию от последнего. Она очень сильно боится за свою жизнь, т.к. ФИО1 может убить ее, поскольку последний часто злоупотребляет спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится очень агрессивным /т.1 л.д.44-46/.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ней по соседству в адрес проживает соседка ФИО4 вместе с сожителем ФИО12, от совместной жизни у них есть ребенок - ФИО13 дата года рождения. Между ФИО4 и ее сожителем ФИО1 нередко возникают ссоры, скандалы, они часто кричат, эти крики, доносящиеся из квартиры ФИО4, слышны у нее в квартире. дата в вечернее время после 23 часов, точного времени не помнит, она услышала крики, шум, который доносился из квартиры ФИО14 последняя сильно кричала. На следующий день ее дочь ФИО6, проживающая с ней по соседству в адрес, рассказала ей, что в ночное время дата к ней домой пришла ФИО15., и пояснила ей, что между ней и ФИО1 произошел скандал. Также ФИО16. пояснила ей, что ФИО4 была расстроена, плакала. Также дата после ------ точного времени не помнит, ФИО6 пришла к ней в гости. Из квартиры ФИО4 снова доносился шум, крики, между ФИО4 и ФИО1 снова произошел скандал. Через некоторое время к ней в квартиру пришла ФИО4, она была расстроена и сообщила, что ее избил ФИО1. В тот день дата она совместно с ФИО6 ушли на прогулку в район Чебоксарской набережной и вернулись очень поздно, в ночное время, точного времени не помнит. По поводу скандала между ФИО4 и ФИО1 дата она ничего пояснить не может, поскольку в тот день ее дома не было. дата в ночное время, точного времени не помнит, она была у себя дома. Из квартиры ФИО4 снова слышны были крики, шум, между последней и ее сожителем произошел скандал, среди криков отчетливо были слышны слова, которые выкрикивала ФИО4: «Не бей меня! Ты постоянно меня бьешь!». ФИО4 кричала, просила ФИО1 успокоиться. Крики, шум из квартиры ФИО4 продолжались продолжительное время примерно дата. Через некоторое время около своего дома она увидела машину скорой медицинской помощи и сотрудников милиции. От последних ей стало известно, что ФИО4, защищаясь, ударила ФИО1 кухонным ножом. Вроде бы, дата около 18 часов 30 минут она и ФИО6 направились из дома по адресу: адрес, по своим личным делам, и где-то на перекрестке улиц адрес увидела, что ФИО1 наносит побои ФИО4. ФИО1 нередко выпивает спиртные напитки, после чего устраивает с ФИО4 скандал, наносит побои /т.1 л.д. 49-50/.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает в адрес. С ней по соседству в адрес проживает соседка ФИО4 совместно со своим сожителем ФИО17. У них имеется совместный ребенок ФИО18 дата. Между ФИО4 и ее сожителем ФИО1 нередко возникают ссоры, скандалы. Ее квартира расположена рядом с квартирой ФИО4, нередко крики, доносящиеся из адрес слышны в ее адрес. дата она одна находилась у себя дома по адресу: адрес. Время было позднее после ------, точного времени не помнит, она услышала крики, шум, который доносился из квартиры ФИО4, последняя громко кричала. Милицию она вызывать не стала, поскольку подумала, что скандал между ФИО4 и ФИО1 прекратится, но через некоторое время ФИО4 постучалась к ней в дверь. Открыв дверь, она увидела ФИО4, которая была расстроена и плакала, последняя сообщила, что между ней и ФИО1 был скандал, подробности которого она не уточняла. Также ФИО4 пояснила, что боится ФИО1, поскольку последний может ее убить. Также ФИО4 попросил у нее телефон и позвонив, куда-то уехала. дата после ------ точного времени не помнит, она пришла в гости к своей матери ФИО7, которая проживает в соседней адрес. Из квартиры ФИО4 снова доносился шум, крики, между ФИО4 и ФИО1 снова произошел скандал. Через некоторое время в квартиру к ее матери постучалась ФИО4, последняя была расстроена, от нее сильно пахло алкоголем. ФИО4 пояснила, что ее избил ФИО1. В тот день дата она и ФИО7 ушли из дома на прогулку в район Чебоксарской набережной и вернулись совсем поздно, точного времени не помнит. По поводу скандала между ФИО4 и ФИО1 дата она ничего пояснить не может, поскольку в тот день ее дома не было. дата в ночное время, точного времени не помнит, она находилась у себя дома по адресу: адрес. Из квартиры ФИО4 снова слышны были крики, шум, между последней и ее сожителем произошел скандал, среди криков отчетливо были слышны слова, которые выкрикивала ФИО4: «Не бей меня! Ты постоянно меня бьешь!». ФИО4 кричала, просила ФИО1 успокоиться. Крики, шум из квартиры ФИО4 продолжались продолжительное время примерно до ------ утра дата. Через некоторое время около дома она увидела машину скорой медицинской помощи и сотрудников милиции. От последних узнала, что ФИО4, защищаясь, ударила ФИО1 кухонным ножом /т.1 л.д. 47-48/.

    Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого подтверждается документальными материалами уголовного дела: заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев дата, дата и дата, за угрозу убийством /л.д. 6, 27/, заключением эксперта № от дата об обнаружении телесных повреждений у ФИО4 /л.д. 54/, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята деревянная доска от игры «Нарды», осмотром указанной доски и приобщением ее к материалам дела /14-15, 57-58, 59-60/.

Умышленные действия ФИО1 от дата около ------, когда на почве личных неприязненных отношений, был устроен скандал с ФИО4, в ходе которого умышленно последней был нанесен один удар деревянной доской от настольной игры «Нарды» по голове, а также не менее семи ударов кулаком по лицу и не менее четырех ударов по туловищу, чем была причинена ФИО4 физическая боль; дата около ------, когда в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений, ФИО4, нанесены не менее 5 ударов кулаками в область лица, чем была причинена физическая боль; дата около ------, на почве личных неприязненных отношений, в ходе скандал с ФИО4, последней был нанесен один удар кулаком в область лица, причинив тем самым последней физическую боль; дата около ------, находясь в адрес по адрес, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей сожительницей ФИО4, в ходе которого умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, затем пнул своей ногой ее ногу, причинив тем самым последней физическую боль; дата около ------, находясь в адрес по адрес, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей сожительницей ФИО4, в ходе которого умышленно нанес ей множество ударов кулаком по лицу, по ее туловищу, по ее левой и правой рукам, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат; дата около ------, находясь в адрес по адрес Республики, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей сожительницей ФИО4, в ходе которого умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, не причинивших вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не оценивающихся были квалифицированы по ч.1 ст.117 УК РФ по признакам истязания, т.е. причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ.

Деяние ФИО1, продолжавшего свои преступные действия, дата, в ходе скандала со своей сожительницей ФИО4, устроенного им на почве личных неприязненных отношений и нанесения ей побоев с причинением телесных повреждений, умышленно высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые последняя в условиях сложившейся ситуации восприняла реально, так как у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО1, суд обоснованно квалифицировал по ст.119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Данную квалификацию содеянного никто не оспаривает. Совершение ФИО1 указанных деяний подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1 в суде, так и показаниями потерпевшей, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также с имеющимися в уголовном деле доказательствами. Так, потерпевшая в своем заявлении о возбуждении уголовного дела указывает обстоятельства совершенных в отношении нее преступлений, аналогичные указанным ею в ходе допроса. Как указала потерпевшая в своем заявлении о возбуждении уголовного дела, а также в ходе допроса, данные угрозы в сложившейся ситуации с учетом алкогольного опьянения и агрессивного состояния подсудимого ФИО4 восприняла как реальную угрозу своей жизни. Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что потерпевшая в целях самообороны нанесла ФИО1 2 удара ножом. В последующем органами дознания по данному факту в отношении ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела. При этом показания потерпевшей также согласуются с данными, свидетельствующими о получении ФИО1 ножевого ранения при обороне потерпевшей от преступных посягательств ФИО19: бланком принятия телефонного сообщения, рапортом сотрудника милиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, она не оговаривает своего сожителя, а наоборот, пытается умалить преступность его деяний, заявляя о снисхождении к нему.

Вместе с тем доводы потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением и деятельным раскаянием, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям. Так, ФИО1 ранее судим, судимости не погашены, а в соответствии со ст.ст.75,76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирение возможно только с лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести. При этом суд учитывает, что при определении вида и размера наказания мировой судья, учла все данные о личности ФИО1, обстоятельства, совершенных преступлений, исходя из которых, последнему и было назначено наказание в виде лишения свободы. По месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, судим за преступления небольшой и средней тяжести к условному сроку наказания, поэтому рецидив преступлений в его действиях отсутствует, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства дела и личность осужденного, а также то, что в период непогашенной судимости, он вновь совершил представляющие повышенную общественную опасность преступления средней и небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. При этом, мировой судья при назначении наказания, исходил из того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что мировой судья обоснованно принял решение о признании виновным ФИО1 по ст.ст. 117 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и об осуждении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания. Так, осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, кроме его признательных показаний вина нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 117 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, являются обоснованным, принятое решение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказания. Данное решение мировым судьей принято, после изучения материалов уголовного дела, характеризующих данных на подсудимого. Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, мотивированно и обоснованно, принято на основе исследованных доказательств и соответствует предъявленным требованиям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на размер наказания и на исправление осужденного.

Однако, мировой судья, оценивая личность подсудимого, не указала, что у подсудимого имеется заболевание, а на его иждивении находится малолетний ребенок и смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, эти обстоятельства не учла. Тогда как п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ прямо предусматривает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетних детей и при таких обстоятельствах суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка и наличие заболевания. Также суд считает необходимым исключить из приговора мирового судьи указание об осуждении ФИО1 по ст.162 ч.2 УК РФ в дата Статья 162 ч.2 УК РФ относится к категории тяжких, срок погашения судимости по тяжким преступлениям 6 лет, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 освободился по отбытии наказания дата и на момент совершения указанных преступлений судимость по данному приговору погашена. С учетом наличия указанного смягчающего наказание обстоятельства, назначенное мировым судом наказание, подлежит снижению. Кроме того, мировой судья в резолютивной части приговора при назначении наказания в отношении ФИО1 не указала часть статьи 119 и 117 УК РФ, в совершении которых подсудимый был признан виновным.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от дата, так как нарушены нормы материального права.

В соответствии со ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об изменении приговора суда первой инстанции, с вынесением нового приговора. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новый приговор со снижением наказания, по следующим основаниям.

В остальной части апелляционные жалобы защитника и осужденного удовлетворению не подлежат.

Между тем суд считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить в силу ст.10 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ был снижен нижний предел санкции по ст.119 ч.1 УК РФ.

Также суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары ЧР от дата в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ изменить в силу ст.10 УК РФ, поскольку Федеральным законом от дата № 26-ФЗ был снижен нижний предел санкции по ст.ст.130 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365-367, 369, 371 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата в отношении ФИО1 изменить и постановить в отношении него новый приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 117 ч.1 УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ, /в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/ и назначить наказание:

по ст.117 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

по ст.119 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от дата № 26-ФЗ/ в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Отбытие срока наказания ФИО1 исчислять с дата.

Вещественные доказательства: деревянную коробку от настольной игры «Нарды», находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности по вступлении приговора взаконную силу.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы потерпевшего или представления прокурора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья               А.Ф. Хошобин