Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации дата г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Рыскова А.Н., при секретаре Михайловой А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Маркова А.А. подсудимого Романова А.М., его защитника - адвоката ФИО3, действующей на основании ордера № от дата и удостоверения № от дата, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Царева П.Е. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Савелькина В.А. от дата, которым Романов ФИО12, ------, ранее судимый: 1) приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от дата по ч.1 ст.131 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденный условно-досрочно дата, 2) приговором Московского районного суда г.Чебоксары от дата по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденный дата по отбытии наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Романов A.M дата около 15 часов 10 минут, находясь возле адрес, расположенного по адрес адрес умышленно, желаю унизить честь и достоинство представителей власти ФИО8 и ФИО9, являющихся действующими ------ и прибывшими на место совершения правонарушения для оформления дорожно-транспортного происшествия, публично, в присутствии граждан ФИО4 и ФИО5, выразился в отношении ФИО8 и ФИО9 нецензурными словами и словами в неприличной форме, противоречащими нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив их честь и достоинство. Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Савелькина В.А. от дата Романов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Не согласившись с данным приговором мирового судьи государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Царев П.Е. внес апелляционное представление, в котором просит отменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Савелькина В.А. от дата в отношении Романова ФИО13. Считает, вынесенный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом неправильно применен уголовный закон и наказание, назначение Романову A.M. является чрезмерно мягким. Так, мировым судьей установлено, что Романов A.M. ранее дважды судим: за умышленное тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности и за умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, за что отбывал наказания в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления и в его действиях имеет место рецидив преступлений. В силу ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 319 ч. 1 УК РФ является исправительные работы. Однако при определении наказания осужденному Романову A.M. данные требования закона судом не выполнены. Мировой судья назначил Романову A.M. наказание в виде штрафа, в то время, как ни личность осужденного, ни характер и степень общественной опасности совершенного преступления не давали для этого оснований. Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон и назначил Романову A.M. чрезмерно мягкое наказание. В судебном заседании государственный обвинитель Марков А.А. полностью поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор мирового судьи отменить, вынести новый приговор. На судебное заседание, назначенное судом апелляционной инстанции, не явились вызванные надлежащим образом потерпевшие ФИО8 и ФИО9, однако представили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, также просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения. Поэтому, учитывая мнение явившихся на судебное заседание участников процесса, считавших возможным рассмотреть апелляционное представление при имеющейся явке, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие потерпевших ФИО8 и ФИО9, поскольку по правилам ч.4 ст.364 УПК РФ участие потерпевшего в судебном заседании обязательно лишь в случае, если жалоба подана самим потерпевшим или в его защиту. В настоящем случае апелляционное представление подано государственным обвинителем на приговор суда, с которым потерпевшие согласны. Осужденный Романов А.М. и его защитник в судебном заседании просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения. Выслушав и проверив доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений, в том числе 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 4) об изменении приговора суда первой инстанции. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части третьей данной статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. По смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор. Уголовное дело в отношении Романова А.М. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного производства, поскольку подсудимый вину признал полностью и ходатайствовал об этом. Его защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не допущено. Мировой судья обоснованно квалифицировал действия Романова А.М. по ст.319 УК РФ, поскольку его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, и дело было рассмотрено в особом порядке. Суд апелляционной инстанции согласен с этим выводом, поскольку он мировым судьей мотивирован и обоснован, вытекает из изученных судом материалов. При назначении наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства. Также при назначении наказания, суд учел наличие смягчающих обстоятельств: наличие у виновного двух малолетних детей. При этом суд дал оценку и тому, что Романов А.М. ранее судим и отбывал наказание за умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, т.е. в его действиях имеется рецидив преступлений, и учел это как обстоятельство, отягчающее наказание. Однако при определении вида наказания, мировым судьей нарушены требования ст.68 УК РФ. Так, по делу установлено, что Романов A.M. ранее дважды судим: за умышленное тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности и за умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, за что отбывал наказания в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления и в его действиях имеет место рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В соответствии с санкцией ст.319 УК РФ наиболее строгим видом наказания являются исправительные работы. При определении наказания осужденному Романову A.M. данные требования закона судом не выполнены. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, судом может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за данное преступление, лишь с применением ст.64 УК РФ. Однако при назначении наказания в виде штрафа, мировым судом положение ст. 64 УК РФ применено не было. Мировой судья назначил Романову A.M. наказание в виде штрафа, в то время, как ни личность осужденного, ни характер и степень общественной опасности совершенного преступления не давали для этого оснований. Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон и назначил Романову A.M. чрезмерно мягкое наказание. Вывод суда первой инстанции не соответствует материалам уголовного дела и фактическим обстоятельствам дела, что в силу требования со ст.ст.369, 380 УПК РФ влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку в отношении Романова А.М. подлежит назначению более строгое наказание. В связи с тем, что приговор мирового судьи подлежит отмене, то суд апелляционной инстанции выносит в полном объеме приговор. В судебном заседании Романов A.M. в присутствии защитника и после консультаций с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Судом проверены условия для возможности рассмотрения дела в особом порядке и установлено, что Романов A.M. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу материалами. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд считает обоснованным и законным рассмотрение дела в особом порядке судебного заседания. В судебном заседании подсудимый Романов А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Обвинение, предъявленное Романову А.М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Окончательно его действия суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. При назначении меры наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства. Романов А.М. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершил преступление в период непогашенной судимости за предыдущие преступления. С места жительства характеризуется посредственно (№), на учете у врача-психиатра не состоит № Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Романова А.М. возможно достигнуть путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369, 380 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Царева П.Е. удовлетворить. Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Савелькина В.А. от дата, которым Романов ФИО14 осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, отменить. Признать Романов ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием 10 % в доход государства Меру пресечения в отношении Романова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.Н.Рысков