Дело № №/2011 г.            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата августа 2011 года           адрес

Судья адрес районного суда адрес адрес Иванов Е.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес Кириллова А.П.,

подсудимого Скворцова Д.С. и его защитника - адвоката Дурницыной А.А., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.Ю.,

уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Скворцова Дмитрия Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка № адрес Портновой Н.В. от дата, которым

Скворцов Дмитрий Сергеевич, дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, адрес, неженатый, со ------ образованием, военнообязанный, работающий в адрес адрес судимый дата адрес районным судом адрес адрес по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания дата, дата дата районным судом адрес по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», 30 ч.3 - 161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, дата освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 18 дней,

осужден по ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору адрес районного суда адрес от дата, и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов Д.С. признан виновным в том, что в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут дата, находясь возле адрес адрес, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя канцелярские ножницы, путем повреждения запорного устройства от передней пассажирской двери, тайно проник в салон автомашины ВАЗ-2110 серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО4, и с целью личного обогащения тайно похитил из салона вышеуказанной автомашины панель от автомагнитолы «Пионер», оцениваемую на сумму 1500 рублей, флеш-карту в корпусе белого цвета объемом 8 GB, стоимостью 400 рублей, шнур от навигатора для питания от прикуривателя черного цвета стоимостью 100 рублей, квадратную ставку в корпусе черного цвета, предназначенную для установки автомагнитолы, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. Затем Скворцов Д.С. с похищенным имуществом попытался покинуть место совершения преступления, однако не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан владельцем вышеуказанной автомашины.

В судебном заседании 1-ой инстанции подсудимый Скворцов Д.С. согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал и поддержал свое ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО5, потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель ФИО6 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Скворцов Д.С., считая назначенное мировым судьей наказание чрезмерно суровым, просит назначить ему более мягкое наказание. В жалобе указывается, что вину в преступлении он признал полностью, не довел до конца свои преступные действия, поэтому считает, что у мирового судьи имелась возможность назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В судебном заседании Скворцов Д.С. и защитник Дурницына А.А. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали и просили ее удовлетворить.

Прокурор Кириллов А.П. просил об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, приговор в отношении Скворцова Д.С. по его ходатайству, заявленному им добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

С доводами жалоб о суровости назначенного наказания и о наличии возможности назначения Скворцову Д.С. наказания без реального лишения свободы суд согласиться не может.

При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Скворцова Д.С., обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание Скворцова Д.С., мировым судьей обоснованно были учтены признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, примирение с потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим его наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное Скворцову Д.С. наказание соответствует требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, не превышает трех четвертей от двух третьих максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.1 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор, постановленный в особом порядке, без судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время мировым судьей неправильно определен вид исправительного учреждения, поскольку согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, Скворцову Д.С. необходимо было определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.п. 11, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» в соответствии с положениями части 2 статьи 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ суды апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционной жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия. В то же время по смыслу части 3 статьи 387 УПК РФ, назначение осужденному более строгого вида исправительного учреждения может иметь место исключительно по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, принесенным по данному основанию.

При имеющихся обстоятельствах, ввиду отсутствия представления прокурора и жалобы потерпевшего суд апелляционной инстанции не может назначить Скворцову Д.С. более строгий вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Также суд находит возможным исправить техническую ошибку, допущенную мировым судьей в резолютивной части приговора, в частности неверно указанного года вместо 2011 года, необходимо указать год «2007» приговора адрес районного суда адрес от дата, без изменения приговора, поскольку неверное указание года данного приговора не ухудшает положение Скворцова Д.С., не влияет на размер наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

                                 П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым Скворцов Дмитрий Сергеевич осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части приговора адрес районного суда адрес от дата ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Скворцова Дмитрия Сергеевича без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда адрес через адрес районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Е.Г. Иванов

Копия верна. Судья