Дело № дата/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата октября 2011 года                                                                                              адрес

адрес районный суд адрес адрес в составе:

председательствующего - судьи Иванова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес Царева П.Е.,

подсудимого Борисова А.П. и его защитника - адвоката Дурницыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора адрес Кириллова А.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Савелькина В.А. от дата, которым уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ в отношении                   

Борисова Александра Петровича, дата года рождения, уроженца и жителя адрес адрес, адрес, гражданина РФ, со ------ образованием, неженатого, работающего адрес судимости не имеющего,

прекращено в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № адрес Савелькина В.А. от дата уголовное дело в отношении Борисова Александра Петровича по ч.1 ст.157 УК РФ прекращено на предварительном слушании в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Помощником прокурора адрес Кирилловым А.П. внесено апелляционное представление, в котором последний просит отменить данное постановление, поскольку данное решение является необоснованным и незаконным. В обоснование указано, что при принятии решения о прекращении уголовного дела судом не учтены интересы несовершеннолетнего ребенка, в пользу которого взыскиваются алименты. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением при наличии двух условий, одним из которых является заглаживание причиненного вреда. Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым является незаконным, подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В судебном заседании государственный обвинитель Царев П.Е. поддержал доводы апелляционного представления и просил постановление мирового судьи отменить, поскольку в постановлении мировой судья не указал, каким образом заглажен причиненный потерпевшей вред.

Обвиняемый Борисов А.П. и его защитник - адвокат Дурницына А.А. в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, поскольку Борисов А.П. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный ущерб и полностью загладил вред, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в таком случае дело с согласия потерпевшего и обвиняемого должно быть прекращено.

Выслушав и проверив доводы сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести является факультативным, то есть оно применяется по усмотрению компетентных органов с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борисова А.П. в связи с примирением. Ходатайство мотивировано тем, что Борисов А.П. перед ней извинился, она его простила. Претензий материального и морального характера к нему она не имеет, сумму долга им погашена, судиться с ним не желает. Письменное заявление о прекращении уголовного дела ею было написано добровольно дата, к данному заявлению ею приложены расписки о получении от обвиняемого денежной суммы в счет погашения задолженности по алиментам в размере 24000 рублей, от получения в дальнейшем алиментов от обвиняемого она отказывается.

Обвиняемый Борисов А.П. также обратился к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, ему также было разъяснено о последствиях прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Однако мировым судьей при вынесении обжалуемого государственным обвинителем решения не принято во внимание наличие отрицательно характеризующих обвиняемого Борисова А.П. данных, свидетельствующих о том, что он находится на профилактическом наблюдении в ГУЗ МЗ и СР адрес «адрес» с дата с диагнозом: «------» (л.д. 56), а также участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, как неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности (л.д. 72).

Таким образом, мировым судьей при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении Борисова А.П. не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы судьи, тем самым обжалуемое государственным обвинителем постановление следует признать не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что в силу требований ст.ст. 369, 380 УПК РФ влечет отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка № адрес Савелькина В.А. от дата о прекращении уголовного дела в отношении Борисова Александра Петровича по ст.157 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Решение о прекращении уголовного дела принято по результатам предварительного слушания, уголовное дело по существу не рассматривалось, доказательства не изучались и не оценивались, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365 - 369, 380 УПК РФ, суд

             постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Кириллова А.П. удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № адрес Савелькина В.А. от дата о прекращении уголовного дела в отношении Борисова Александра Петровича по ст.157 ч.1 УК в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания.

На постановление суда апелляционной инстанции могут быть поданы жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес через адрес районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     Е.Г. Иванов