Апелляционное дело № г. И.о. судьи Е.А. Егоров П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации дата года г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лазарева Э.Г., государственных обвинителей Александрова А.А., Волковой Е.Н., Наумова М.Г., осужденного Данилова ФИО15 представителя потерпевшего ФИО8, с участием адвоката Березина Е.В., при секретаре судебного заседания Антоновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного ФИО16 В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата года уголовное дело по обвинению Данилова ФИО17, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего ------ образование, военнообязанного, ------, ------, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев в ИК строгого режима; дата мировым судьей судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с присоединением приговора от дата, общий срок 1 год в ИК строгого режима; дата мировым судьей судебного участка №2 Московского района г. Чебоксары по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев в ИК строгого режима, освобожден дата по изменению законодательства на осн. ст. 10 УК РФ; дата мировым судьей судебного участка №6 Советского района г. Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев в колонии-поселении, освобожден дата по отбытию наказания; дата мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г. Саратов по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев в колонии-поселении, освобожден дата по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 - ст. 158 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары от дата года Данилов ФИО18 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 - ст. 158 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Так, установлено, что Данилов ФИО19 дата года, около № часов № минут, находясь в торговом зале магазина ------ расположенного по адресу: адрес, возымел умысел на тайное хищение чужого имущества. Затем, Данилов ФИО20 осуществляя свой преступный замысел, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, в указанное время и указанном месте, преследуя цель хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с витринной полки одну пару мужских кроссовок 41 размера, стоимостью № рублей, 3 кожаных мужских ремня черного цвета, стоимостью № рублей каждый, принадлежащие ------ на общую сумму № рубля. После чего, Данилов ФИО21 спрятав похищенное под одежду, пытался покинуть магазин ------ однако, не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками указанного магазина. Данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Указанный приговор был обжалован осужденным Даниловым ФИО22 по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что данное преступление он не совершал. Показания свидетелей данные в ходе следствия и данные в судебном заседании между собой не согласуются, это говорит о том, что показания свидетели давали с умыслом, чтобы обвинить его в данном преступлении. Считает, что никакого личного досмотра, в ходе которого изъяли 1 пару кроссовок и 3 ремня не проводили, хотя в приговоре написано, что проводили, в связи с чем просит отменить приговор мирового судьи. В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Осужденный Данилов ФИО23 и его защитник адвокат Березин Е.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обвинительный и вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что сумма похищенного Даниловым ФИО24 составляет менее № рублей, что образует лишь административное правонарушение. Допрошенный в судебном заседании осужденный Данилов ФИО25 суду показал, что вину в предъявленном обвинении не признает, так как нет в его действиях состава преступления, при этом пояснил, что действительно дата около №-№ часов, находясь в торговом зале магазина ------ расположенного около ------, у него возник умысел на хищение одной пары кроссовок и с этой целью он взял одну пару кроссовок и засунул к себе в штанины. По пути к выходу он захватил еще один кожаный ремень и при прохождении антикражных ворот он был остановлен продавщицами. По его мнению, общая стоимость похищенного не превышала № руб., поскольку он знал, что в случае его поимки ему будет грозить только административная ответственность. Однако после задержания, когда он стал просить продавцов магазина не вызывать милицию, одна из продавцов, то есть ФИО9 принесла еще два ремня и приложила к похищенному товару. Приехавшим сотрудникам милиции он сразу признался, что украл только кроссовки и один ремень. Ранее продавцов магазина не знал, неприязненных отношений не имел. Показания продавцов о хищении им трех ремней объясняет тем, что со слов самих продавцов, у них постоянно происходят кражи, и они хотят наказать воров, поэтому они оговаривают его. Допрошенная в судебном заседании в апелляционном порядке представитель потерпевшего ФИО8 суду показала, что дата года, с № часов № минут она находилась на рабочем месте в ------ расположенном по адресу: адрес, адрес. Около № часов № минут, к ней обратилась продавец ФИО9 ФИО26 и сказала, что они с продавщицами задержали мужчину, который успел выйти из магазина с неоплаченным товаром. Она пригласила данного мужчину, то есть подсудимого к себе в кабинет, где последний из штанин вытащил одну пару кроссовок, три кожаных мужских ремня. Она вызвала сотрудников полиции, и при последних подсудимый признался, что похитил в магазине кроссовки и ремни. Стоимость одного ремня без НДС составила № рублей, всего за три ремня № рублей. Стоимость кроссовок без НДС составила № рублей. Общий ущерб для ------ составил № рублей. Кем устанавливается товарная наценка ей неизвестно, поскольку товар с наценкой они получают из Москвы. Свидетель ФИО9 показала, что работает в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, адрес дата года, около № часов № минут, когда она находилась в торговом зале, ее позвала продавец ФИО10 и, показав на подсудимого, сообщила, что мужчина ведет себя подозрительно, при проходе антикражных ворот у него сработала сигнализация. Она позвала директора магазина ФИО8, а затем они все вместе проследовали в кабинет директора. Она досмотрела подсудимого и обнаружила под одеждой кроссовки и ремни. После этого подсудимый сам достал из штанин три кожаных ремня черного цвета, и пару мужских кроссовок черно-белого цвета 41 размера. Свидетель ФИО10 суду показала, что работает в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, адрес. дата года около № часов № минут, она находилась возле антикражных ворот, а когда через ворота стал проходить подсудимый, сработала сигнализация. После этого она на помощь позвала продавца ФИО9. Подсудимый вел себя подозрительно, когда они досмотрели его, то в его брюках они обнаружили кроссовки и ремни. После этого позвали директора магазина ФИО8. Затем ФИО8 и ФИО9 отвели мужчину в кабинет директора. В последующем ей стало известно, что мужчина вытащил из штанин одну пару кроссовок 41 размера и три кожаных ремня. В ходе судебного заседания в апелляционном порядке были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания. Из показаний свидетеля ФИО11 (л.д. №-№) и свидетеля ФИО12 (л.д. №-№), сотрудника полиции,следует, что дата года, находясь на службе они получили сообщение из дежурной части о том, что по адресу: адрес, адрес адрес, магазин «------», просят наряд милиции. Получив сообщения, они направились на данный адрес. Поднявшись на второй этаж, продавщица пояснила, что мужчина пытался вынести кроссовки и три ремня, не оплатив, но был задержан ими. Задержанный продавцами мужчина представился Даниловым ФИО27 дата г.р., который сознался в том, что действительно хотел похитить пару кроссовок и три ремня, но был задержан при выходе продавцами. Он пояснил, что хотел украсть, но думал, что сумма похищенного товара будет менее одной тысячи рублей. В суде первой инстанции свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили свои показания в полном объеме. Показания данных свидетелей подтверждаются также другими доказательствами, а именно: - протоколом явки с повинной от дата года, в котором указано, что Данилов ФИО28 чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата года около № часов пытался похитить из магазина «------», расположенного по адресу: адрес, адрес,1 пару кроссовок и 1 ремень черного цвета (л.д. №); - протоколом очной ставки от дата года, проведенной между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Даниловым ФИО29 в ходе которого ФИО9 подтвердила, что именно Данилов ФИО30 дата года в магазине «------», расположенном по адресу: адрес адрес, пытался похитить кроссовки и три ремня. Подозреваемый Данилов ФИО31 показания свидетеля ФИО9 подтвердил частично, пояснив, что действительно похитил кроссовки и ремень (л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дата года в магазине «------», расположенного по адресу: адрес адрес, изъяты 1 пара кроссовок 41 размера и 3 кожаных ремня черного цвета, похищенные Даниловым ФИО32 в магазине «------», расположенного по адресу: адрес (л.д. №); - протоколом осмотра предметов от дата года, согласно которому были осмотрены: 1 пара кроссовок 41 размера и 3 кожаных ремня черного цвета, похищенные Даниловым ФИО33 в магазине «------», расположенного по адресу: адрес, адрес адрес (л.д. №). Указанные выше доказательства суд апелляционной инстанции, считает допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. К доводам осужденного Данилова ФИО34 и его защитника адвоката Березина Е.В. в той части, что сумма ущерба должна быть определена за минусом торговой наценки, и должна составить менее № рублей, суд считает необоснованным и несостоятельным, поскольку сумма ущерба судом определена правильно и составляет - № рубля. К доводам стороны защиты, что показания свидетелей обвинения не стыкуются и не согласуются, суд относится критически, так как показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления представитель потерпевшего, свидетели обвинения с подсудимым между собой знакомы не были, личных неприязненных отношений не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора осужденного. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Даниловым ФИО36 данного преступления. Кроме этого судом также были рассмотрены и другие доводы стороны защиты, однако они сами по себе не могут служить основанием для признания приговора незаконным. Судом первой инстанции Данилов ФИО37 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 - ст. 158 ч.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что мировой судья необоснованно принял решение об осуждении Данилова ФИО38 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 - ст. 158 ч.1 УК РФ, как приготовление к краже. Как следует из материалов дела, Данилов ФИО39 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ и данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Однако суд первой инстанции в резолютивной части ошибочно признал виновным Данилова ФИО40 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 - ст. 158 ч.1 УК РФ. В связи с этим, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Данилова ФИО41 по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть как покушение на тайное хищение чужого имущества. Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах нельзя признать законным приговор и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Егорова Е.А. от дата года, так как нарушены нормы материального права. В связи с этим суд, считает необходимым приговор и.о. мирового судьи отменить и вынести новый приговор. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на размер наказания и на исправление осужденного. По месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, ранее судим неоднократно, также неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Оценив обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Данилова ФИО42 невозможно достичь без его реальной изоляции от общества. Определяя размер наказания подсудимому суд апелляционной инстанции учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающий размер наказания за неоконченное преступление. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. С учетом положений ст.58 УК РФ назначенное наказное в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 пара кроссовок 41 размера и три ремня кожаных черного цвета, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО8, по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату потерпевшему. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365-367, 369, 371 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, П Р И Г О В О Р И Л : Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата года в отношении Данилова ФИО43 отменить и постановить в отношении него новый приговор. Данилова ФИО44 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Данилова ФИО45 избрать заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с дата года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с дата года по дата года. Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 пара кроссовок 41 размера и три ремня кожаных черного цвета, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО8, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего. На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы потерпевшего или представления прокурора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Э.Г. Лазарев