Дело № № Судья Порфирьева А.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дата адрес Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Хошобин А.Ф., при секретаре судебного заседания Егоровой А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Шашкова В.В., лица в отношении которого прекращено уголовное преследование ФИО1, потерпевшего ФИО5, уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата, которым уголовное преследование по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1, дата г.рождения, уроженца адрес, прож. адрес адрес, гражданина РФ, имеющего ------ образование, женатого, военнообязанного, не судимого, работающего в ------ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, суд у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от дата уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. С данным решением не согласился государственный обвинитель и указал, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, при этом не учтены характер и общественная опасность преступления, решение о прекращении уголовного дела принято без установления фактических обстоятельств, характера и степени общественно-опасных последствий, совершенных преступлением, он как государственный обвинитель, не давал своего согласия на прекращение уголовного дела. При этом мировой судья не учел, что совершено умышленное корыстное преступление в отношении ФИО5, чем последний был поставлен в тяжелое материальное положение в соответствии со ст.6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц, организаций, потерпевших от преступления, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания. В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по указанным в нем основаниям. Потерпевший ФИО5 ходатайствовал постановление мирового судьи оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения, поскольку ему был возмещен моральный и материальный ущерб, претензий у него не имеется, он простил ФИО1, помирился с ним, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, между ними состоялось примирение. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование ФИО1, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а представление прокурора без удовлетворения, поскольку им был возмещен моральный и материальный ущерб, претензий к нему не имеется, он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший подавал заявление о том, что он не желает привлекать его к уголовной ответственности, между ними и потерпевшим состоялось примирение. Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам. Так, ФИО1 обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренный ст.158 ч.1 УК РФ, на момент принятия указанного решения материальный ущерб и моральный вред потерпевшему был возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего, кроме того судом изучались данные о личности обвиняемого. Таким образом, мировой судья судебного участка №1 обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела, поскольку ст.76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом доводы представления не состоятельны, поскольку согласно ст.25 УПК РФ, необходимо согласие потерпевшего для решения вопроса о прекращении уголовного преследования, и в данном случае имеется волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела. Кроме того, потерпевший не говорил, что он находился в тяжелом материальном положении, наоборот указав, что данный ущерб для него является незначительным. Таким образом, и в суде апелляционной инстанции было установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики на учете не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший в суде подтвердил свои намерения о прекращении дела в связи с примирением с ФИО1, т.е. имелись все основания для принятия такого решения. Нарушений закона при принятии указанного решения не допущено, судом были учтены все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционного представления прокурора и отмены постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.354 - 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Апелляционное представление ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО4 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от дата о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары от дата о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим без изменения. На постановление может быть подана жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня вынесения. Судья А.Ф. Хошобин