Грабеж и мошенничество

Уг.дело Номер обезличен года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе :

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

С участием государственного обвинителя Маркова А.А.,

Защитника FIO2, предоставившего удостоверение и ордер,

При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению FIO3,

родившегося Дата обезличена года в ... района ... ..., гражданина ФИО30, ФИО31, имеющего среднее образование, женатого, ранее проживавшего по адресу: ЧР, ..., ..., ... ..., в настоящее время зарегистрированного по адресу : ..., ..., ... ; ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 147 ч.3 УК РСФСР и ст. 145 ч.2 УК РСФСР, суд

УСТАНОВИЛ :

FIO8 совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору и соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших ; а также мошенничество группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в конце февраля Дата обезличена года днем он по предварительному сговору группой лиц, то есть с FIO13, FIO12, FIO11 и FIO10, которые осуждены за совершение данного преступления по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, с целью открытого хищения чужого имущества на двух автомобилях подъехали к коммерческому киоску «Колобок», расположенному в ... по ... и принадлежащему FIO5-ФИО32., где в это время находись продавец FIO7 и его знакомые FIO6О. и FIO9 Находясь там, они все, в том числе и FIO8, ворвались в киоск, и нанесли множественные побои FIO7 и FIO6О., причинив обоим физическую боль, затем открыто похитили из киоска денежную выручку на сумму около 100 000 рублей, импортные косметические наборы, стоимостью 25 000 рублей, футболки по цене 8000 рублей за штуку, часы наручные импортные по цене 9000 рублей, капиллярные ручки импортного производства по цене 4000 рублей за штуку, жевательные резинки «Дирол», «Стиморол», «Орбит» по цене 500 рублей каждая штука, «Фруктелла» по цене 900 рублей за штуку, шоколадки «Сникерс», «Марс», «Натс», «Твикс», «Виспа», «Баунти» по цене 600 рублей за плитку, «Пикник» по цене 650 рублей за плитку, «Жак» по цене 550 рублей за плитку, сигареты «Магна», «Монтана» по цене 800 рублей за пачку «Ява» по 400 рублей за пачку, сигареты с фильтром разных наименований по цене 350, 400, 450, 500 рублей за пачку, сигареты без фильтра по цене 170 рублей за пачку, вентилятор «Хевель» и другие ценности- всего на общую сумму 1 750 000 рублей. Завладев похищенным, они с места происшествия скрылись, причинив FIO5ФИО33 значительный материальный ущерб на общую сумму 1750 000 рублей.

Также, Дата обезличена года FIO8 по предварительному сговору с FIO10, который осужден за совершение данного преступления по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, злоупотребляя доверием FIO15 с целью присвоения, обманным путем завладели принадлежащим последнему автомобилем марки «ВАЗ-2101» гос. Номер обезличен стоимостью 1200 000 рублей, причинив потерпевшему FIO15 значительный материальный ущерб. Дата обезличена года они данный автомобиль они совместными действиями продали гражданину FIO14 за 1800 000 рублей и вырученные деньги присвоили себе и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый FIO8 на судебное заседание не явился. Руководствуясь ст. 247 ч.5 УПК РФ, с учетом мнения всех сторон, суд посчитал возможным провести судебное разбирательство по данному уголовному делу в отсутствие подсудимого. При этом по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого FIO8 судом были оглашены из материалов уголовного дела, откуда видно, что он вину свою за совершение мошенничества в отношении потерпевшего FIO15 не признавал и по существу обвинения показывал, что зимой Дата обезличена года к нему позвонил FIO10 и предложил ему съездить вместе с ним и помочь ему при покупке автомашины. Встретившись с FIO10, они приехали домой к FIO13, где находился ранее незнакомый FIO15. Последний собирался продавать автомашину. FIO10 предложил им с FIO15 сходить к нотариусу, где последний должен был оформить доверенность на его имя ( FIO8 ). Они с FIO15 оформили доверенность и вернулись обратно в квартиру FIO13. Доверенность осталась у FIO10. Через несколько дней они с FIO10 поехали домой к FIO15 и с согласия последнего на буксире забрали автомашину марки ВАЗ-2101. Затем он отремонтировал автомашину и стал ездить на ней. Примерно через месяц FIO10 предложил ему продать эту автомашину, с чем он согласился и оформил документы. Покупателя нашел FIO10. За какую сумму FIO10 продал эту автомашину он не знает. После этого FIO10 вернул ему 1000 000 рублей, который был должен. По факту грабежа FIO16 также вину свою не признавал в полном объеме, указав, что по просьбе FIO10 он довез последнего и FIO13 до ... и уехал, никакого грабежа не совершал. FIO10 и FIO27, по словам последних, поехали туда для покупки автомашины.

Потерпевшие FIO5ФИО36ФИО34., FIO7 ( умер ), ФИО41ФИО35. и FIO15 на судебное заседание не явились, предпринятые меры по обеспечению их на судебное заседание путем объявления принудительного привода результатов не дали. В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела.

Из исследованных судом показаний потерпевшего ФИО38ФИО39. видно, что в конце февраля Дата обезличена года возле своего киоска «Колобок» в ... у него произошел конфликт с ранее не знакомым FIO12, которого за это задержали работники милиции. Через несколько дней около 13 часов он приехал в магазин «Руслан» и его жена FIO17 сообщила ему, что его разыскивают какие-то парни около 5-6 человек и настроены очень агрессивно. Предположив, что парни разыскивают его по поводу происшедшего ранее конфликта и, увидев их машины, он взял с собой 2 бутылки водки и присел к ним в машину, где находились ранее незнакомые FIO10 и FIO27. Они втроем поехали кататься по городу, по пути выпивали, разговор действительно шел о конфликте, но более конкретно ни о чем не говорили. Через 2-2,5 часа их остановили работники милиции и, присутствовавшая при этом его жена FIO17 сообщила ему, что киоск «Колобок» ограблен и продавец FIO7 и его друзья закрыты внутри. Он распорядился открыть дверь и выпустить их. Подойдя попозже к киоску, он увидел, что там весь находившийся товар отсутствует. Были похищены в большом количестве шоколад различных наименований, жевательные резинки, сигареты, духи, тени, футболки, косметические наборы по цене 25 тыс.рублей, капиллярные ручки, наручные часы, вентилятор «Хевель» и другой товар на общую значительную для него сумму 1 млн 750 тыс.рублей. FIO7 и ФИО42ФИО40. ему рассказывали, что к киоску подошли 5-6 ранее незнакомых парней, закрыли ставни киоска, ворвались внутрь, избили их и стали собирать вещи и все вынесли из киоска. Уходя, закрыли двери на замки все похищенное увезли на машине ( т.1л.д. 3-4, 12-16, т.2л.д. 152-154, т.4л.д. 148-149, 158-160, 184-189 ).

Из исследованных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего FIO6-О. следует, что в конце февраля Дата обезличена года днем он вместе FIO19 и FIO9 находился в киоске «Колобок», принадлежащем его двоюродному брату FIO5-ФИО43.К киоску подъехали две автомашины. Через некоторые время в дверь постучали, он открыл дверь и в кисок ворвались несколько незнакомых парней, это были подсудимые FIO27 и FIO10. Он хотел убежать, но его не выпустили, он хотел позвонить по телефону - не дали. Кто-то со стороны улицы закрыл ставни на окнах. Как только зашли эти парни, один из них с залысиной, как позже установлено FIO13, ударил кулаком по лицу сидящего на табуретке FIO18 и тот упал на пол. Он сообщил этим парням, что FIO7 инвалид. Тогда эти парни перекинулись на него и тоже нанесли несколько ударов по лицу. После этого эти парни стали складывать товар с полок и витрины в коробки и им велели складывать. Он не хотел, но его вновь избили и заставили им помочь собирать товар. Собрали все, что было в киоске: жевательные резинки, шоколад, сигареты, духи, косметические наборы, ручки, часы, футболки и вентилятор «Хевель». Уходя, всех троих закрыли снаружи на замок и пригрозили, что сейчас они привезут хозяина и заставят поджечь киоск (т. 1л.д.

Из исследованных в судебном заседании показаний FIO7 следует, что он работал продавцом в киоске «Колобок» и в конце 1994 года вместе с FIO6-ФИО44. и FIO9 находился в киоске. В это время к киоску подъехали две автомашины и приехавшие с улицы закрыли ставни на окнах киоска. После этого постучали в дверь и, когда открыли им дверь, в киоск ворвались 5-6 парней. Кто-то из ворвавшихся ударил его и он упал на пол, при падении ударился и у него из носа пошла кровь. Ворвавшиеся требовали хозяина и нанесли побои FIO6-ФИО45. После этого ворвавшиеся стали собирать и складывать в коробки весь товар из киоска, вынесли на улицу. В киоске они были не более 10-15 минут. Уходя, они закрыли снаружи дверь на замок, пригрозили им и велели сидеть тихо. После их ухода он все осмотрел и понял, что увезли весь товар: шоколад, часы, ручки, косметические наборы, футболки, сигареты, жевательные резинки, дневную выручку - 100 тыс.рублей, вентилятор «Хевель» - всего на сумму общую около 1 млн. 750 тыс.рублей (т. 1л.д.

В ходе предварительного следствия, при предъявлении на опознание косметических наборов FIO7 опознал изъятые при обыске у FIO20 косметический набор импортного производства, как похищенный из киоска вместе с остальным товаром (т. 2л.д.20).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля FIO21 видно, что в ходе предварительного следствия он давал аналогичные показания с потерпевшими FIO7 и FIO6-ФИО46., указывая, что последних двух избили, а его не избивали. Его же заставили складываться и собирать товар из киоска в коробки (т. 1л.д. л.д 29-32, т. 2л.д.

Из исследованных в ходе судебного заседания показаний малолетнего свидетеля FIO22 видно, что в конце февраля Дата обезличена года днем он в поисках отца пошел к киоску «Колобок» и изнутри отец ему велел уйти и спасать свою жизнь. В это время киоск был закрыт на замок и ставни тоже были закрыты (т. 1л.д. 19).

Из показаний свидетеля FIO23 следует, что в начале Дата обезличена года он ремонтировал у себя дома автомобиль FIO12 марки ВАЗ 2105 черного цвета и в конце февраля FIO12 к нему приехал с FIO13 и какими-то парнями на автомобиле ВАЗ 2101 синего цвета. Титов взял у него свой автомобиль, уехали они от него на двух автомобилях. Но через некоторое время автомобиль FIO12 пригнали и поставили обратно (т. 1л.д.

По факту грабежа имущества, принадлежащего FIO5-ФИО49., судом исследованы другие документальные материалы уголовного дела. В материалах дела имеются:

- заявление FIO5-ФИО50. об ограблении принадлежащего ему киоска «Колобок» в феврале Дата обезличена года и о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (т. 1л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия, где зафиксировано место расположение киоска «Колобок» в ... и в ходе которого ничего не было изъято (т. 2л.д. 84-88);

- протокол обыска по месту жительства FIO20- подруги подсудимого FIO11 обнаружен и изъят косметический набор (т. 1л.д.

- протокол опознания, в ходе которого свидетель FIO23 опознавал FIO8 и FIO10 как лиц, которые в конце февраля Дата обезличена года приезжали к нему в ... вместе с FIO12 (т. 1л.д. 212, т. 4л.д. 205, т. 2л.д. 127-129)

- протокол опознания, в ходе которого FIO5-ФИО52. опознал FIO12, как лица, с которым у него был конфликт и FIO10 и FIO13, как лица, с которыми он ездил на машине по ... (т. 1л.д.

- протокол опознания, в ходе которого FIO13 опознал FIO8 и заявил, что он его раньше знал как «Шулико» (т. 1л.д. 100, т. 4л.д.195), а FIO25 опознал, как «Заза». Свои показания FIO13 подтвердил на очной ставке с FIO8 (т. 1 л.дл.д. 101-103, т. 4л.дФИО53 (т. 1л.д.

- акт документальной ревизии и копии тетради о движении материальных ценностей, материальный ущерб, причиненный FIO5-ФИО54 составляет 1 млн. 750 тыс.рублей (т. 2л.д. 160-165; т. 2л.д. 166-184). Указанный ущерб частично возмещен в ходе следствия осужденный FIO13

Оценивая все собранные по данному делу эпизоду доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого FIO8 доказанной полностью. Вина FIO8 доказана показаниями потерпевших FIO5-ФИО55, FIO7 и FIO6-ФИО56, также исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей FIO23 и FIO9 Оснований не доверять показаниям этих лиц у суда нет, их показания последовательны, убедительны и логичны. Суд критически относится к показаниям самого подсудимого FIO8, данных им в ходе предварительного следствия. Суд расценивает их как попытку уйти от ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого FIO8 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР ( в редакции от 27 августа 1993 года, ибо преступные действия им совершены в конце февраля Дата обезличена года, то есть до 01 июля 1994 года), как открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших. Квалификация действий подсудимого по ныне действующей редакции УК РФ ухудшает положение подсудимого, что является недопустимым. Суд только считает необходимым исключить квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему, ибо ныне действующая норма уголовного законодательства за грабеж не предусматривает такой квалифицирующий признак.

Открытый характер похищения доказан всеми собранными по делу доказательствами. Как видно из материалов дела, FIO8 и четверо осужденных являлись непосредственно соисполнителями данного преступного деяния. Они все впятером ворвались в киоск, завладели имуществом, применяя насилие в отношении потерпевших FIO7 и FIO6-ФИО57. Затем, FIO10 и FIO26 направились на поиски FIO5-ФИО58, нашли его и разъезжали по ..., отвлекая его от посещения уже ограбленного киоска. В это время FIO8, FIO12 и FIO11 повезли все похищенное в ..., скрывали его и распоряжались по своему усмотрению. Лишь спрятав все похищенное в квартире FIO13 и FIO8 вернулись обратно в ... за FIO13 и FIO10.

Квалифицирующий признак предварительный сговор группой лиц доказан всеми вышеуказанными обстоятельствами, установленными в судебном заседании с достоверностью, совместным и согласованным характером их действий в момент совершения похищения и после его совершения, распределением ролей и получением каждым части похищенного в свое распоряжение.

По факту мошенничество судом также исследованы следующие материалы уголовного дела :

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего FIO15 в следует, что в мае Дата обезличена года он за 1 млн. 200 тыс.рублей у FIO9 купил поддержанный автомобиль марки «ВАЗ-2101» гос. Номер обезличен Номер обезличен и на этой автомашине работал на предприятии FIO27, через которого познакомился с FIO10 В феврале Дата обезличена года FIO10 предложил ему отдать на 1 месяц принадлежащий ему автомобиль с условием, что он вернет другую автомашину лучшей марки или 2 млн. руб. Поверив ему и будучи введенным им в заблуждение, он согласился с этим предложением. FIO10 познакомил его с FIO8 и предложил оформить документы на последнего, что и было сделано Дата обезличена года. Через несколько дней FIO8 увел на буксире его автомашину, так как она была неисправна и требовался ремонт. Когда прошел месяц он обратился к FIO10 с требованием выполнить свое обещание, но тот под тем или иным предлогом обманывал, но никаких денег не отдавал, затем совсем исчез. Будучи обманутым FIO10 и FIO8, он лишился автомобиля и с учетом инфляции материально пострадал на 5 млн. руб. Когда началось следствие, к нему пришли от FIO10 и потребовали написать расписку о получении им денег. Хотя он никаких денег не получал, но он такую расписку написал, так как боялся и опасался за свою жизнь.

В ходе предварительного следствия было произведено опознание потерпевшим FIO15, в связи с чем, были установлены фамилии и роль каждого из соучастников преступления (т. 1л.д.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля FIO14, откуда видно, что Дата обезличена года на авторынке в ... у двух грузин он купил автомобиль марки «ВАЗ-2101» г.р.з. Номер обезличен синего цвета по цене 1 млн. 800 тыс.рублей. По документам продавцом значился FIO8 Однако, оба грузина принимали активное участие в беседе. Кому именно из грузин он отдал деньги, не помнит, но при этом присутствовали оба. О том, что продаваемая ими автомашина чужая, они не говорили (т. 2л.д. 40-41, 52).

Из материалов дела следует, что в ходе следствия при предъявлении на опознании фотографии FIO14 опознал FIO8 и FIO10, как лиц, у которых он покупал автомобиль (т. 2л.д. 46-58). На очных ставках с FIO8 и FIO10 свидетель FIO14 также подтверждал данные в ходе следствия показания.

Из показаний осужденного FIO13 по указанному факту следует, что, действительно, потерпевший FIO15 на своей автомашине ранее возил его, помогал по работе. Затем на указанной автомашине FIO15 стали ездить FIO8 и FIO10, на основании чего они ездили, он не интересовался. Потом он слышал, что FIO10 эту автомашину продал.

Также исследованы другие документальные материалы уголовного дела. В материалах дела имеются:

- заявление потерпевшего FIO15 о завладении ранее малознакомыми ему Зазой и Шалвой принадлежащей ему автомашиной «ВАЗ 2101» Номер обезличен путем его обмана и злоупотребления его доверием и о привлечении этих лиц к уголовной ответственности (т. 1л.д. 135).

- выписка из реестра о совершении нотариальных действий нотариусом FIO28, откуда видно, что Дата обезличена года заключен между FIO8 и FIO14 вышеуказанный договор (т. 1л.д. 183)

В ходе предварительного следствия были изъяты: у FIO8: доверенность, выданная 17 февраля Дата обезличена года FIO15 FIO8 на автомобиль модели ВАЗ - 2101 Номер обезличен с право пользоваться и распоряжаться и продавать, также договор купли-продажи, заключенный Дата обезличена года между FIO8 и FIO14 о продаже этой автомашины (т. 1л.д. 180). У FIO14 изъяты все документы, связанные с приобретением им автомашины (т. 2л.д. 43-45) и регистрации этой автомашины в РЭО ГАИ Батыревского РОВД ЧР (т. 2л.д.

В ходе следствия нотариус FIO28 опознала FIO8 и FIO10, как лиц продавших машину (т. 1л.д. 186-187).

В материалах дела имеются расписки и заявление FIO15 (т. 2л.д. 79-80), по поводу которых FIO15, как следует из протокола судебного заседания от Дата обезличена года, давал подробные показания, указывая, что они не соответствуют действительности и они даны им под воздействием и психическим давлением со стороны лица, посетившего его от имени FIO10

Оценивая все собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого FIO8 доказанной полностью. Его вина доказывается показаниями потерпевшего FIO15 и показаниями свидетелей FIO14 и FIO13, также показаниями самого FIO8 Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, они последовательны, убедительны и логичны, следуют из объективных обстоятельств дела.

Судом с достоверностью установлено, что FIO10 и FIO8 увидев, что FIO15 легко подпадает под чужое влияние и поддается обману, заранее договорились о совместном завладении его автомашиной путем злоупотребления его доверием. Завладев им, они продали эту автомашину ее, а вырученные деньги поделили между собой, а потерпевшему FIO15 ничего не возвращали, не намеревались возвращать, предполагая, что тот не будет заявлять в милицию, опасаясь за последствия и за свою жизнь.

Действия FIO29 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 147 ч. 3 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, ухудшает его положение, что недопустимо.

Квалифицирующий признак предварительный сговор группой лиц доказан совместным и согласованным характером действий подсудимого FIO10 и FIO8 в момент совершения преступления, распределением роли каждого и похищенного между собой.

Учитывая стоимость вещи, которым завладели FIO8 и FIO10, значимость его для потерпевшего FIO15, который на тот момент не имел места работы и автомашина являлась для него средством для того, чтобы заработать деньги - средством для существования, а также семейное и материальное положение потерпевшего на тот момент, суд считает причиненный потерпевшему FIO15 материалньый ущерб значительный.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы характеризующие данные на подсудимого FIO8, откуда видно, что он характеризовался удовлетворительно, ранее на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоял. Он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя наказание подсудимому FIO8 суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

Учитывая, что FIO8 совершил два состава преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, оно представляет большую общественную опасность; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.

В аб. 3 ст. 48 УК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент совершения FIO8 инкриминируемого ему деяния, установлено, что течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Согласно ст. 78 ч. 1 п. «в» УК РФ, действующей в настоящее время, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло 10 лет.

Согласно ст. 83 ч.1 п. «в» УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 10 лет при осуждении за тяжкое преступление.

Таким образом, учитывая, что преступления FIO16 совершены в начале Дата обезличена года и с тех пор прошло более 16 лет, сведений о привлечении его к иной уголовной ответственности на территории Российской Федерации не имеется ; суд считает необходимым освободить последнего от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

FIO3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 145 ч. 2 УК РСФСР (в редакции от 27 августа 1993 года) и по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) в виде лишения свободы сроком в 3 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить FIO8 наказание в виде лишения свободы сроком в 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 83 УК РФ FIO8 освободить от отбывания наказания, назначенного данным приговором суда, в связи с истечением сроков давности.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова