Уг. дело Номер обезличен г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе :

председательствующего - судьи Лазарева Э.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Васильева Я.Ю.,

подсудимого FIO7,

защитника - адвоката Яковлева А.В., предъявившего удостоверение № 328 и ордер № 1133 от 10 января 2009 года,

защитника FIO4,

потерпевшего FIO5,

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

FIO7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ЧР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ... ЧР, с. ..., ул. ..., ..., проживающего по адресу: г.Чебоксары, ул. ..., ранее судимого:

- Дата обезличена года Ядринским районным судом ЧР по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Дата обезличена года освободившегося условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 26 дней;

находящегося под стражей с Дата обезличена года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

FIO7 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так он, около 01 часа Дата обезличена года, находясь в квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по улице ... г...., в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым FIO5, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, открыто похитил, находящийся в руке FIO5, принадлежащий последнему сотовый телефон «Sony Ericsson К 810 i», Номер обезличен стоимостью 8000 рублей, со вставленной в него сим-картой компании сотовой телефонной связи «МТС» с абонентским номером Номер обезличен, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось и гарнитуру от указанного сотового телефона стоимостью 300 рублей. После чего FIO5 потребовал у FIO7 возврата принадлежащего ему сотового телефона, пытаясь вырвать его из рук последнего. В свою очередь FIO7, с целью удержания похищенного имущества, применяя в отношении FIO5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил его одной рукой за шею, и второй рукой оттянул галстук, тем причинил FIO5 физическую боль. FIO5 испугавшись за свое здоровье, перестал требовать возврата своего имущества, и ушел к себе домой. В результате преступных действий FIO7 потерпевшему FIO5 были причинены материальный ущерб на сумму 8300 рублей и физическая боль.

В судебном заседании подсудимый FIO7 вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что насилия в отношении потерпевшего он не применял и показал, что около 23 часов 30 минут Дата обезличена года он зашел к FIO8 в квартиру по адресу ул.... .... С собой у него была бутылка водки. Отпив по рюмке, чтобы покурить, они с FIO8 вышли на лестничную площадку 9 этажа, где встретили потерпевшего. Он думал, что он является соседом FIO8. В ходе разговора между ним и потерпевшим возникла словесная ссора, в ходе которого он оттолкнул потерпевшего. После этого он попросил у потерпевшего извинения и предложил выпить с ними водку. Потерпевший согласился, и они зашли на кухню, где стали распивать водку. Потерпевший был в безрукавке и в галстуке, и этот галстук чуть-ли не попадал в рюмку. Он дернул за галстук и спросил у потерпевшего, что модно что-ли так ходить. В это время у потерпевшего зазвонил сотовый телефон и когда потерпевший достал из внутреннего кармана телефон, он попросил потерпевшего показать ему телефон, на что потерпевший что-то пробормотал. Он взял у потерпевшего его телефон, посмотрел его и положил на стол. Оказывается, потерпевший был в наушниках и разговаривал по телефону, а он не увидел этого. Потерпевший два раза требовал вернуть ему телефон, но на это он никак не реагировал. Телефон лежал на столе, и потерпевший мог беспрепятственно взять этот телефон. Он потерпевшего руками не душил, за шею не хватал, ножа не видел и не трогал нож. FIO8 сказал потерпевшему на халяву пьешь, на что потерпевший, сказав, что сходит за водкой, ушел. Они посидели еще минут 30 и, не дождавшись потерпевшего, он ушел к себе домой. Телефон остался на столе, он его не трогал.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается также, как показаниями потерпевшего, так и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший FIO5 суду показал, что около 23 часов 30 минут Дата обезличена года, он находился на лестничной площадке своего подъезда, где в это время с девятого этажа к нему спустились подсудимый FIO7 и FIO8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения. FIO7 с FIO8 подошли к нему и стали расспрашивать, что здесь он делает, на что он им ответил, что проживает в данном доме. FIO7 кулаком нанес ему один удар по голове. После этого его завели в квартиру Номер обезличен, где они присели на кухне. Они все вместе сидели и употребляли спиртное. В это время у него зазвонил сотовый телефон, и он вытащил телефон из кармана. FIO7 вырвал у него сотовый телефон из рук и положил рядом с собой на кухонной стол. Он стал просить FIO4 вернуть ему его телефон, но он никак не реагировал на его просьбы. После этого FIO7 схватил его одной рукой за горло, а второй рукой за галстук и стал сильно оттягивать галстук, сказав, что он забирает его телефон. Вскоре FIO7 ослабил одну руку и отпустил ее. Сознания он не терял. Он, испугавшись нанесения телесных повреждений подсудимым, согласился на его требование и, оставив телефон, он ушел из квартиры. Когда он увидел нож в руке у подсудимого, последний никаких слов и требований не высказывал. У него никаких телесных повреждений на теле не было, и поэтому судмедэкспертизу он не проходил. На следующий день он обратился с заявлением в милицию. Общий ущерб от преступления составил 8300 рублей, который является для него значительным. На сегодняшний день претензий к подсудимому он не имеет, ущерб ему возмещен.

В судебном заседании свидетель FIO8 показал, что около 23 часов Дата обезличена года к нему пришел знакомый FIO7, с которым они выпили водки. Откуда-то появился потерпевший, он уже сказать не может, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. У потерпевшего зазвонил телефон, и он, поговорив, положил телефон на стол. В какое-то время между FIO4 и потерпевшим возник спор. Потерпевший сказал FIO4, зачем он на него наезжает. После этого он сказал потерпевшему, что он пьет нахаляву, после этого потерпевший ушел. Никакого ножа он не видел.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля FIO8 нал.Номер обезличен, из которых следует, около 23 часов Дата обезличена года к нему пришел знакомый FIO7, с которым они выпили водки. Выпив водки, они вышли в коридор покурить. На лестничной площадке он увидел ранее незнакомого потерпевшего Семёнова, и они с FIO4 спустились к нему. FIO7 начал расспрашивать у потерпевшего, что он здесь делает. Затем FIO7 неожиданно нанес потерпевшему кулаком один удар в область лба. Через некоторое время FIO7 предложил FIO5 пройти с ними в квартиру и употребить спиртное. Они все вместе зашли к нему в квартиру. Здесь они прошли на кухню и втроем сели за стол. Они все вместе употребляли спиртное. Через некоторое время у FIO5 зазвонил сотовый телефон, он ответил на звонок. После этого FIO7 вырвал из рук FIO5 сотовый телефон и положил его на кухонной стол рядом с собой. FIO5 попросил FIO7 вернуть сотовый телефон, но FIO7 не реагировал. В ходе распития спиртного FIO5 попытался вырвать из рук FIO7 сотовый телефон. Затем FIO7 схватился руками за шею FIO5 и начал душить его. После чего FIO5 согласился оставить сотовый телефон FIO4 и убежал. После этого он лег спать, в какое время ушел FIO7 он не знает, так как спал.

Указанные показания свидетель FIO8 не подтвердил, пояснив, что он таких показаний не давал, а оглашенные показания подписал по просьбе следователя, не прочитав их, кроме этого следователем было ему сказано, что если он не подпишет протокол, то они будут отвечать с FIO4 вместе.

Из оглашенных показаний свидетеля FIO9 следует, что около 10 часов Дата обезличена года она поехала к родителям. Около 01 часа Дата обезличена года в ходе разговора по телефону с мужем, последний пояснил, что находится у соседа и употребляет спиртное. Около 20 часов Дата обезличена года она пришла домой и со слов мужа узнала, что, когда он распивал спиртное в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Чебоксары с раннее незнакомыми FIO7 и FIO8, то FIO7 вырвал у ее мужа сотовый телефон «Sony Ericsson К 810 I», стерео гарнитуру. После этого муж пытался вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, но FIO7 схватился за галстук и начал душить мужа Номер обезличен).

Кроме того, вина подсудимого FIO7 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе проведения которого была осмотрена квартира Номер обезличен, расположенная в жилом доме Номер обезличен по ... г.Чебоксары. В ходе осмотра были изъяты сотовый телефон «Sony Ericsson К 810 i» Номер обезличен, стерео гарнитура, сим-карта компании сотовой телефонной связи «МТС» с серийным номером Номер обезличен);

- протоколом очной ставки от Дата обезличена года, между потерпевшим FIO5 и подозреваемым FIO7 В ходе очной ставки подозреваемый FIO7 показал, что действительно около 01 часа Дата обезличена года находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., г.Чебоксары вырвал из рук FIO10 сотовый телефон и стерео гарнитуру из корыстных целей. При этом потерпевший показал, что нож он увидел в руках у свидетеля FIO8 Номер обезличен);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «Sony Ericsson К 810 Номер обезличен; стерео гарнитура, сим-карта компании сотовой телефонной связи «МТС» с серийным номером Номер обезличен);

- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому у потерпевшего FIO5 были изъяты гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Ericsson К 810 i» IMEI Номер обезличен, детализация звонков абонента Номер обезличен за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Номер обезличен);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Ericsson К 810 i» IMEI Номер обезличен, детализация звонков абонента Номер обезличен за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Номер обезличен).

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого FIO7 в совершении преступления, указанного в описании преступного деяния описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказанной.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Васильев Я.Ю. просил переквалифицировать действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку материалами уголовного дела подтверждается лишь состав указанного преступления, поскольку в судебном следствии установлено, что в отношении потерпевшего применено насилие не опасное для жизни и здоровья, кроме того доказательств в подтверждении того, что на руках у подсудимого имелся нож, и данный нож он подставил к горлу FIO5, не добыто.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться лишь по предъявленному подсудимому обвинению и суд не вправе выйти за его пределы.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что вина FIO7 в совершении данного преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что FIO7, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон FIO5, а затем, когда FIO5 стал требовать вернуть ему похищенный телефон, FIO7, с целью удержания похищенного телефона, применил в отношении потерпевшего FIO5 насилие не опасное для жизни и здоровья, тем причинил последнему физическую боль и материальный ущерб.

Подсудимый FIO7 открыто, очевидным для потерпевшего FIO5 способом, совершил хищение чужого имущества - сотового телефона «Sony Ericsson К 810 i».

Признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья выразился в том, что подсудимый, схватив потерпевшего за горло, а затем за галстук, стал оттягивать галстук, чем причинил последнему физическую боль.

К показаниям подсудимого FIO7 о том, что он насилия не применял, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство опровергается показанием потерпевшего FIO5 из которых следует, что, когда он вытащил телефон из кармана, FIO7 вырвал у него сотовый телефон из рук и положил рядом с собой на кухонной стол. Когда он стал просить FIO4 вернуть ему его телефон, последний никак не реагировал на его просьбы, после этого FIO7 сразу же схватил его одной рукой за горло, а второй рукой за галстук и стал сильно оттягивать галстук, сказав, что он забирает его телефон. Подвергать данные показания сомнению у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, и данные показания потерпевшего суд кладет в основу приговора.

При этом частичное признание вины подсудимым FIO7 в открытом хищении сотового телефона, суд расценивает как реализацию его права на защиту любым способом.

Кроме того, в ходе судебного следствия признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.

Под насилием опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что в отношении потерпевшего применено насилие, опасное для жизни и здоровья, а также применено FIO7 в качестве оружия нож, поскольку из показаний потерпевшего, данных им в ходе судебного следствия следует, что, когда он попросил FIO7 вернуть ему его телефон, FIO7 сперва никак не отреагировал, а затем схватил его одной рукой за горло, а второй рукой за галстук и стал сильно оттягивать галстук, сказав, что он забирает его телефон. Он, испугавшись нанесения ему телесных повреждений подсудимым, согласился на его требование и оставил телефон. Когда он увидел нож в руке у подсудимого, последний никаких слов и требований не высказывал. Данные показания потерпевшего суд кладет в основу приговора. Ранее, в ходе очной ставки между потерпевшим FIO5 и подозреваемым FIO7, потерпевший FIO5 показал, что в момент, когда FIO7 схватил его за галстук, он увидел в руках у FIO8 кухонный нож, который стоял в двух шагах от них и при этом ничего не говорил. В ходе судебного следствия потерпевший FIO5 не мог пояснить причину расхождений в своих показаниях, но пояснил, что нож к его горлу приставлен не был.

Согласно ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Других доказательств, подтверждающих, что в руках подсудимого FIO7 имелся нож, и данный нож он подставил к горлу FIO5, суду не представлены.

Доводы стороны защиты в той части, что в действиях подсудимого усматривается покушение на грабеж, суд считает несостоятельными и не убедительными, поскольку это опровергается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание и исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что он в период непогашенной судимости совершил представляющее большую общественную опасность умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, суд считает необходимым назначить подсудимому FIO7 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

FIO7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении FIO7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания FIO7 исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть время содержания его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Sony Ericsson К 810 i» IMEI Номер обезличен; стерео гарнитура, сим-карта компании сотовой телефонной связи «МТС» с серийным номером Номер обезличен, гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Ericsson К 810 i» IMEI Номер обезличен - оставить в распоряжении потерпевшего FIO5;

- кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета - уничтожить.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР в течение 10 суток через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы потерпевшего или представления прокурора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.Г. Лазарев