Уг.дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыскова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Антоновой О.В.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Громова А.Н.,
подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца д.ФИО5 района Чувашской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Чебоксары, ..., ... ..., имеющего высшее образование, женатого, ..., не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 Дата обезличена года около ... в условиях снегопада, при ограниченной видимости, на заснеженном дорожном покрытии, управляя на праве собственности технически исправной автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по проезжей части автодороги ... г.Чебоксары со стороны ... в сторону ..., напротив ... по ... ... где проезжая часть имеет по три полосы движения в обоих направлениях, в зоне действия знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», грубо нарушив требования п.10.1 ПДД РФ, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушении п.14.2 ПДД РФ проигнорировав, что движущееся впереди в том же направлении по крайней правой полосе транспортное средство замедлило движение перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился, что перед данным транспортным средством нет пешеходов и продолжил движение, в нарушении п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред. В результате вышеуказанных нарушений ПДД РФ ФИО6 допустил наезд на пешехода ФИО7, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, справа налево относительно движения его автомобиля, причинив потерпевшей ФИО7 телесные повреждения - закрытую травму левой верхней конечности в виде перелома хирургической шейки плечевой кости со смещением отломков. Травма могла быть получена при дорожно-транспортного происшествии Дата обезличена года и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО6 и его защитник ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке ФИО6 разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
От потерпевшей ФИО7 поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Государственный обвинитель, квалифицируя действия ФИО6 также по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, просил исключить из обвинения признак «и нарушение правил эксплуатации транспортного средства», поскольку ФИО6 в описательной части обвинение нарушение правил эксплуатации транспортного средства не вменено.
Данная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого ФИО6 не изменяет фактические обстоятельства дела и существо обвинения, поэтому принимается судом как обоснованная и вытекающая из предъявленного обвинения.
Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Окончательно его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об освобождении от уголовной ответственности ФИО6 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый ФИО6 совершил умышленное нарушение правил дорожного движения, допустив наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, то есть совершил преступление, имеющее большое общественное значение, так как оно связано с нарушением правил дорожного движения РФ.
При назначении меры наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.
Подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно л.д.... совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Преступление совершено впервые, с неосторожной формой вины в отношении к наступившим последствиям. В связи с чем, суд признает совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, что в соответствии со ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством и признается судом таковым. Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ...
Суд признает объяснение л.д.... данное ФИО6 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной и признает ее смягчающим наказание обстоятельством Суд также учитывает как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи мощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления - ФИО6 вызвал скорую помощь, до ее приезда в холодное время года посадил потерпевшую в машину и т.п., а также как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО6, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.
Таким образом, с учетом правил назначения наказания в особом порядке судебного производства, (2/3 от максимального срока наказания) при наличии смягчающего наказания обстоятельства, указанного в п.п. «и», «к» ч.1 ч.1 ст.264 УК РФ не может превышать 10 месяцев 20 дней.
Вместе с тем, судом отмечается, что нарушение правил дорожного движения, допущенное ФИО6 является грубым. Он допустил наезд на потерпевшую непосредственно на пешеходном переходе. В связи с чем, суд находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО6 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Обязать его встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом. Не менять без его уведомления постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
При принесении кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья А.Н.Рысков