Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева А.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров Наумова М.Г. и Шашкова В.В.,

защитника Айдак С.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретарях судебного заседания ФИО7 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата обезличена в ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 00 минут одного из дней начала декабря 2009 года, он, ФИО1, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью он, находясь на территории ... расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ..., ..., из корыстных побуждений, умышленно, подошел к контейнеру Номер обезличен, торгового ряда Номер обезличен ..., арендованного индивидуальным предпринимателем ФИО2 Здесь ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись заранее приготовленными ключами, открыл запорные устройства и незаконно проник в помещение вышеуказанного контейнера, откуда тайно похитил имущество ФИО2, а именно: лопаты для уборки снега без черенков, в количестве 70 штук, стоимостью 65 рублей каждая, на сумму 4550 рублей; полипропиленовые метёлки плоские, в количестве 10 коробок, по 15 штук в каждой, стоимостью 42 рубля за штуку, на сумму 6300 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10 850 рублей.

Он же, ФИО1, около 17 часов 00 минут одного из дней второй декады декабря 2009 года, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью он, находясь на территории ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ..., ..., из корыстных побуждений, умышленно, подошел к контейнеру Номер обезличен торгового ряда Номер обезличен ..., арендованного индивидуальным предпринимателем ФИО2 Здесь ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись заранее приготовленными ключами, открыл запорные устройства и незаконно проник в помещение вышеуказанного контейнера, откуда тайно похитил имущество ФИО2, а именно: утеплитель «Изолайн» с фольгой, в количестве 4 рулонов, стоимостью 947 рублей за один рулон, на сумму 3788 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3788 рублей.

Он же, ФИО1, около 17 часов 00 минут одного из дней второй декады февраля 2010 года, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью он, находясь на территории ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ..., ..., из корыстных побуждений, умышленно, подошел к контейнеру Номер обезличен торгового ряда Номер обезличен ..., арендованного индивидуальным предпринимателем ФИО2 Здесь ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись заранее приготовленными ключами, открыл запорные устройства и незаконно проник в помещение вышеуказанного контейнера, откуда тайно похитил имущество ФИО2, а именно: ящики для рассады в количестве 10 упаковок, по 10 ящиков в каждой упаковке, стоимостью 38 рублей за один ящик, на сумму 3800 рублей; утеплитель «Изолайн» с фольгой: толщиной 3 мм. - 2 рулона, стоимостью 749 рублей за рулон, на сумму 1498 рублей; толщиной 5 мм. - 5 рулонов, стоимостью 947 рублей за рулон, на сумму 4735 рублей, толщиной 8- мм. - 10 рулонов, стоимостью 745 рублей 20 коп. за рулон, на сумму 7452 рубля; утеплитель «Изолайн» без фольги: толщиной 2 мм. 5 рулонов, стоимостью 274 рубля 50 копеек за рулон, на сумму 1372 рубля 50 копеек, толщиной 3 мм.- 4 рулона стоимостью 370 рублей за рулон, на сумму 1480 рублей, толщиной 5 мм. - 6 рулонов, стоимостью 605 рублей за рулон, на сумму 3630 рублей; полиэтиленовая пленка, в количестве 20 рулонов, стоимостью 1296 рублей за рулон на сумму 25920 рублей; один металлический каркас для умывальника, стоимостью 830 рублей; полипропиленовые метёлки круглые в количестве 20 коробок по 15 метелок в каждой, стоимостью 75 рублей за одну метелку, на сумму 22500 рублей; шланг производства г. Краснодар, в количестве 6 рулонов стоимостью 305 рублей за рулон, стоимостью 1830 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 75 047 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и показал, что в декабре 2009 года он работал грузчиком у потерпевшего ФИО2, который торговал хозяйственно - бытовыми товарами с контейнера на территории ... г. Чебоксары. В ходе работы ему удалось сделать дубликаты ключей от запорных устройств контейнера, и он решил похитить товар у потерпевшего. В начале декабря 2009 года он с помощью односельчанина ФИО8, которого не ставил в известность относительно своих преступных намерений, также работавшего у ФИО2, он загрузил в свою машину 60 лопат и 1 рулон утеплителя «Изолайн». Похищенное он перевез к себе в ..., а затем в гараж на территории Южного поселка г. Чебоксары. Так как кражу никто не заметил, то через некоторое время, в середине декабря 2009 года он таким же способом вывез с контейнера 2-3 рулона Изолайна, которые вывез в гараж на Южном поселке. Так как о краже ему не сказали, он вновь в феврале 2010 года на арендованной Газели вывез каркас от умывальника, ящики для рассады и несколько коробок полипропиленовых метелок. Похищенное имущество он продавал из гаража оптовикам по сниженным ценам, в том числе шланги краснодарского производства, и всего выручил от продажи около 50 тыс. рублей. Свою вину признает частично, считает количество похищенного, указанное в обвинении, завышенным, поскольку потерпевший при торговле не обеспечивал надлежащий учет товара, и он мог быть похищен другими лицами. Признает, что совершил три самостоятельных преступления, так как перед совершением каждого из них полагал, что это будет единственной кражей и в будущем больше их не совершит.

Однако вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю хозяйственно - бытовыми товарами с металлического контейнера на территории ... в г. Чебоксары. В декабре 2009 года подсудимый стал работать грузчиком и в рабочее время ему выдавались ключи от навесных замков контейнера. В конце декабря 2009 года он стал замечать пропажу товара с контейнера, а в феврале 2010 года, вызвав на разговор другого грузчика ФИО8, узнал о вывозе товара ФИО1. Размер и стоимость похищенного ФИО1 соответствует указанным в обвинительном заключении, поскольку при торговле им ежедневно записывается проданный товар, и в ходе предварительного расследования он по своим записям и накладным о приобретении товара восстановил стоимость и количество похищенного. Иные лица, кроме его матери и сестры, которым он доверяет, доступ к контейнеру и ключам не имели.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он работал грузчиком в торговой точке ИП ФИО2 на территории .... В начале декабря 2009 года ФИО1 попросил помочь ему загрузить товары с контейнера хозяина, но о своих преступных замыслах не сообщал. После его согласия ФИО1 подогнал к контейнеру автомашину ВАЗ 2108 и загрузил в нее лопаты без черенков и полипропиленовые метелки. При аналогичных обстоятельства он помог ФИО1 загрузить 3-4 рулона утеплителя «Изолайн» в середине декабря 2009 года, а в феврале 2010 года рулоны утеплителя «Изолайн», рассадницы, каркас от умывальника и другие предметы в автомашину «Газель».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, продавца ИП ФИО2, нал.д. 63-64, следует, что в декабре 2009 года грузчик ФИО1 стал часто отлучаться с рабочего места и разбрасываться деньгами, и от других работников рынка ей стало известно о том, что подсудимый без разрешения хозяина стал брать товар, о чем она сообщила потерпевшему.

В ходе осмотра места происшествия Дата обезличена - контейнера Номер обезличен расположенного в 6 ряду на территории и ... г. Чебоксары изъяты два навесных замка, на которые закрывается дверь контейнера л.д.56-57).

Дата обезличена года у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружены 2 ключа белого цвета л.д. 9).

Из заключения трасологической судебной экспертизы от Дата обезличена года следует, что представленные два навесных замка, изъятые с контейнера потерпевшего ФИО2, исправны, свободно отпираются и запираются соответствующими штатными ключами. В виду того, что на корпусе и на деталях цилиндрового механизма замка не обнаружено, явных следов воздействия постороннего предмета, ответить на вопрос « не отпирались ли механизмы замков представленными либо подобранным ключом или и посторонним предметом?» не представляется возможным. Это объясняется тем, что любое запирающее устройство в принципе можно любым предметом, и если при этом их форма и размеры будут близки к аналогичным параметрам штатных ключей, то явных следов может и не остаться (1л.д.68-69).

Согласно показаниям ФИО10 нал.д.48-49, он имеет в собственности автомобиль «Газель» и занимается грузоперевозками с .... В конце февраля 2010 года к нему обратился молодой человек, как выяснилось позже - ФИО1, по просьбе которого он подъехал к контейнеру в 6-м ряду, где подсудимый показал накладные на товар и с другим молодым парнем начал грузить рулоны фольгированного и простого утеплителя, а он (ФИО10) сел в кабину. Затем ФИО1 попросил подыскать место для хранения, в связи с чем они поехали к его (ФИО10) знакомому ФИО9 в г. Чебоксары, ..., где в гараже разгрузили рулоны.

Согласно показаниям ФИО9, по просьбе ФИО10 и ФИО1 он оставил в своем гараже на хранение рулоны фольгированного и простого утеплителя «Изолайн». О том, что утеплитель был сворован, он не знал, так как ФИО1 показал накладные на них. Через два-три дня после этого ФИО1 приехал на другой автомашине и забрал несколько рулонов утеплителя л.д. 47).

Дата обезличена года у ФИО9 изъяты: 6 рулонов «Изолайна» с фольгой, 1 рулон «Изолайна» без фольги толщиной 5 мм., 3 рулона «Изолайна» без фольги, толщиной 2 мм., один металлический каркас для умывальника л.д. 37-38).

Представленными потерпевшим ФИО2 товарно-транспортными накладными нал.д. 78-86 подтверждается стоимость похищенного.

На основании анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Совершение трех фактов незаконного изъятия имущества из контейнера, являющегося хранилищем товара ИП ФИО2, подсудимым не отрицается и подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, ФИО9. ФИО10, ФИО11

Эти действия совершены подсудимым с достаточно большим временным разрывом, исчисляемого неделями, а между вторым и третьим случаем - месяцами.

Как пояснил сам подсудимый, его действия не были охвачены единым умыслом, поскольку первоначально он решил совершить лишь одну кражу, а оставшись безнаказанным, то совершил вторую и последующую.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 первоначально показал, что продавал похищенное имущество перекупщикам, то есть несколько раз и нескольким лицам, а затем показал, что все похищенное перевез на Южный поселок в гараж к ФИО9, откуда все продал одному неизвестному лицу.

Однако последние показания ФИО1 не подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО8 И.

Поэтому суд соглашается с доводами государственного обвинителя, что в действиях ФИО1 отсутствовал единый умысел на совершение одного продолжаемого хищения и каждая кража совершена им в виде отдельного преступления.

Эти действия ФИО1 суд квалифицирует как три самостоятельных преступления, предусмотренные пунктом б) части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновение в хранилище.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, о том, что подсудимый не совершал хищение имущества в объеме, указанном в обвинении, суд отвергает, так как они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО2 о ежедневном учете проданного товара и об обеспечении надлежащей сохранности товара, а также показаниями самого подсудимого о том, что похищенный товар он продал оптовикам по сниженным ценам на сумму около 50 тыс. руб.

Отягчающих обстоятельств по делу не обнаружено.

В соответствии пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной суд признает смягчающим обстоятельством при назначении наказанию ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание и исправление, а также требования ст.ст.60 - 62, 69 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим, поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, суд находит возможным применение положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для ограничения свободы ФИО1 по преступлению, совершенном во время действия УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 N 377-ФЗ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание:

по факту двух краж в декабре 2009 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое их совершенных преступлений;

по факту кражи в феврале 2010 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию в порядке, определенным данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, возместить в пятимесячный срок причиненный потерпевшему ущерб (за вычетом возвращенного потерпевшему ФИО2).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два навесных замка с ключами - вернуть потерпевшему ФИО2, каркас от умывальника, 9 рулонов утеплителя «Изолайн» и накладные на похищенный товар, оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован либо опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня провозглашения.

Судья А.В. Голубев